РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
14 сентября 2017 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:
административного истца Ситник Т.В., представителя (прот.14.09.2017 года) Мальцева Т.С., административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кубашевой А.К., заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ситник <данные изъяты> к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сосновской <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцевой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кубашевой <данные изъяты> УФССП по Оренбургской области о признании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области частично незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ситник Т.В. обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сосновской А.Ф. указав, что <Дата обезличена> она приобрела у <ФИО>10 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>» VIN<Номер обезличен>. <Дата обезличена>, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности с <ФИО>10, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. <Дата обезличена> в адрес УФССП ею было направлено заявление о снятии запрета регистрационных действий. В ответе заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцевой Т.В. было указано, что ее заявление не может быть рассмотрено, поскольку она не является стороной исполнительного производства. В последующем, ею была подана жалоба в порядке подчиненности, о признании указанного ответа незаконным и об отмене запрета регистрационных действий. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по <...> Сосновской А.Ф. от <Дата обезличена> в удовлетворении жалобы в части отмены запрета было отказано. Указанный запрет нарушает ее права как собственника транспортного средства. Просит отменить постановление от <Дата обезличена> в части отказа в отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>» VIN<Номер обезличен>, возложить обязанность устранения нарушения ее прав путем вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» VIN<Номер обезличен>.
В судебном заседании Ситник Т.В. и ее представитель Мальцева Т.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцева Т.В., СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кубашева А.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
И.о. старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сосновская А.Ф. и представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».
В обоснование заявленных требований, административным истцом представлены: копия ПТС автомобиля «<данные изъяты>» VIN<Номер обезличен>, согласно которой, собственником указанного ТС с <Дата обезличена> является <ФИО>10, копия свидетельства о регистрации на имя <ФИО>10 и и копия договора купли-продажи ТС между <ФИО>10 и Ситник Т.В., датированного <Дата обезличена>.
Одновременно, из материалов исполнительного производства следует:
Постановлением ОСП <...> от <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа о взыскании с <ФИО>10 задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО «Агропромкредит», выданного на основании решения Центрального районного суда <...> по делу по иску ОАО «Агропромкредит» к <ФИО>10, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
<Дата обезличена>, ОСП <...>, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности с <ФИО>10, в отношении автомобиля «<данные изъяты>» VIN<Номер обезличен>, собственником которого, по сведениям МРЭО ГИБДД является <ФИО>10, было вынесено постановление о запрете регистрационных.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В оспариваемом части постановления от <Дата обезличена>, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сосновская А.Ф. отказала в удовлетворении заявления Ситник Т.В. об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» VIN<Номер обезличен> по основаниям ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
Статьей 123 Закона «Об исполнительном производстве» установлено: «1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. 3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. 4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии со ст. 127 Закона: «1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. 5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. 6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления».
При этом, ст. 119 ч. 1 Закона установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что также отражено в ст. 422 ГПК РФ, которой предусмотрено: «2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества».
Соответственно, поскольку постановление от <Дата обезличена> принято в пределах компетенции и в полном соответствии с приведенными нормами Закона, при этом, для защиты прав заявителя, которые он считает нарушенными, Законом предусмотрен иной порядок защиты, оснований считать постановление об отказе в отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» VIN<Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным и отменять его, не имеется.
Кроме того, обжалуемое постановление принято <Дата обезличена>, административный иск подан в суд<Дата обезличена>, то есть, Ситник Т.В. пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Данной нормой предусмотрено: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.».
Административным истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд считает пропуск срока имевшим место без уважительных причин, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Ситник <данные изъяты> к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сосновской <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцевой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кубашевой <данные изъяты> УФССП по Оренбургской области о признании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области частично незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>