Решение суда о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-4697/2017 ~ М-4278/2017

...

Nа-4697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кашиной В.Б.,

представителя заинтересованного лица Гринева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джуланова Нургужана Умиралиевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кашиной Виктории Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Джуланов Н.У. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 28 июня 2017 года ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года. В рамках исполнительного производства на счет Джуланова Н.У. в кредитной организации наложен арест и произведено списание денежных средств. Поскольку истец полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, о возбуждении исполнительного производства он извещен не был, полагает что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются незаконными.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. о возбуждении исполнительного производства N а также исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о нем был извещен надлежащим образом.

Представил суду письменные объяснения, в которых требования поддержал. Указал, что обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в вязи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства и последующего списания ... и ... денежных средств с его счета в ....

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. о возбуждении исполнительного производства N, а также действия по списанию денежных средств с его счета N в ....

С учетом надлежащего извещения административного истца. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кашина В.Б. с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила суду, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило для принудительного взыскания постановление ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 марта 2017 года о взыскании с Джуланова Н.У. административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно отметке в постановлении оно вступило в законную силу 28 марта 2017 года. 9 июня 2017 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2017 года направлен, а в адрес должника 13 июня 2017 года. Поскольку добровольно сумма штрафа должником не перечислена, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в кредитной организации. На лень рассмотрения дела в суде задолженность в полном объеме списана со счет должника. После распределения суммы штрафа взыскателю, исполнительное производство будет окончено. Поскольку все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права должника, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Гринев Д.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джуланова Н.У. на основании ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 марта 2017 года о взыскании с Джуланова Н.У. административного штрафа в размере 1500 рублей.. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кашиной В.Б. от 9 июня 2017 года в отношении Джуланова Н.У.. возбуждено исполнительное производство N

Копия постановления согласно почтовому реестру направлялась ему простой почтой ....

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытого счета в ...» на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кашиной В.Б. от 26 июня 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в банке. ... и ... произведено списание денежных средств в общем размере 1500 рублей. Денежные средства распределены взыскателю.

Вопреки доводам административного истца, постановление о привлечении к административной ответственности и взыскании административного штрафа от ... вступило в законную силу, доказательств того, что оно было отменено, или истцу был восстановлен срок на обжалование постановления, суду истцом не представлено. Ссылка на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ничем не подтверждена.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кашиной В.Б. от 9 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Джуланова Н.У. является законным и не нарушает права должника.

Поскольку сведений о вручении постановления должнику в материалах исполнительного производства не имеется, из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 28 июня 2017 года, а с иском в суд Джуланов Н.У. обратился 3 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2017 года им не пропущен.

Разрешая требования Джуланова Н.У. о признании незаконными мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 июня 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

О списании денежных средств со счета должника Джуланову Н.У. стало известно 28 июня 2017 года, поскольку настоящий иск подан в суд 3 июля 2017 года, срок на его подачу также истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 11-12 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником административным ответчиком представлено не было, на момент применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства срок для добровольного исполнения, установленный Джуланову Н.У. не истек. Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

Вместе с тем, обращение взыскания на денежные средства должника в банке нельзя признать незаконным, поскольку должником задолженность по исполнительному производству после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке погашена не была. Взысканные денежные средства были распределены взыскателю. Доказательств того, что исполнительный документ отменен, суду не представлено. В связи с чем не были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Джуланова Нургужана Умиралиевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кашиной Виктории Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №N от 9 июня 2017 года и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова