Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании постановления, действий незаконными, обязании совершить действия по получению дубликата исполнительного документа № 2а-3861/2017 ~ М-12348/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №2а-3861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2017 года                                                            Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре Здоровец И.П.,

с участием административного истца Матвеевой И.Б., представителя административного ответчика старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б. Жамбаловой Ю.Д., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой М. И. к старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И. Б., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления, действий незаконными, обязании совершить действия по получению дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева М.И., Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Лига собственников помещений и потребителей жилищно-коммунальных услуг» /далее – РОО ЛСПП/ изначально обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Василенковой И.Б., выразившиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не направлении копии постановления в адрес административного истца; постановления об отказе в рассмотрении жалобы по мотиву необоснованности.

Представителем РОО ЛСПП Смирновым А.В., являющегося процессуальным истцом в силу положений ст. 40 КАС РФ, заявлено ходатайство о приостановлении организации в участии в настоящем административном деле. Поскольку положения КАС РФ не включают в себя института приостановления участия в деле, суд приходит к выводу, что в дальнейшем рассмотрение настоящего дела с сохранением множественности на стороне административных истцов невозможно, в связи с чем, учитывая и волеизъявление материального административного истца Матвеевой М.И. в уточненных исковых заявлениях, полагает необходимым считать единоличным административным истцом по настоящему делу Матвееву М.И.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Матвеева М.И. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции: признать отказ старшего судебного пристава В. И.Б., содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы Матвеевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Матвеева М.И. является взыскателем по оконченному исполнительному производству № по исполнительному листу ВС №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самохваловым А.С. Предметом исполнительного производство являлось обязание ТСЖ «Альтернатива» заключить с Матвеевой М.И. договор о предоставлении коммунальных услуг. Указывает, что после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного листа ВС № ей возвращен не был. Административным истцом      Матвеевой М.И. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава В. И.Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу было отказано, т.к. решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований РОО ЛСПП в интересах Матвеевой М.И о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании способа возвращения подлинника исполнительного листа на бланке серии ВС № ненадлежащим, приведшим к его утрате. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Полагая данное постановление незаконным, указывая на бездействие старшего судебного пристава В. И.Б., административный истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец Матвеева М.И. на удовлетворении административных исковых требований в их уточненной редакции настаивала.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Василенковой И.Б., одновременно являющейся представителем административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбалова Ю.Д., полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Матвеева М.И. является взыскателем по оконченному исполнительному производству № по исполнительному листу ВС № /решение Невского районного суда Санкт-Петербурга №/, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самохваловым А.С. Предметом исполнительного производство являлось обязание ТСЖ «Альтернатива» заключить с Матвеевой М.И. договор о предоставлении коммунальных услуг. Указывает, что после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного листа ВС № ей возвращен не был. Административным истцом        Матвеевой М.И. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Василенковой И.Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу было отказано, т.к. решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований РОО ЛСПП в интересах Матвеевой М.И о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании способа возвращения подлинника исполнительного листа на бланке серии ВС № ненадлежащим, приведшим к его утрате. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой М.И. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании установления судебным приставом препятствий со стороны взыскателя к исполнению исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа (обстоятельство установлено решением Невского районного суда СПб в рамках дела №, дела №).

Так, согласно мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа Матвеева М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем почтовой связью была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и копия исполнительного листа ВС №. Данное обстоятельство было предметом судебного рассмотрения Невским судом Санкт-Петербурга в рамках дела №а-35/2016.

В ходе рассмотрения настоящего заявления Матвеевой М.И., а также в рамках рассмотрения дела №а-35/2016 не представлены доказательства утраты оригинала исполнительного листа ВС №, что при возврате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа был осуществлен подлог, что почтовый конверт, в котором находились пересылаемые документы (копия постановления о прекращении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ВС №) утрачен при пересылке почтовой организацией, в связи с чем, судом не установлены основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, поскольку основаниями для вынесения обжалуемого постановления старшего судебного пристава Василенковой И.Б. явилась именно недоказанность заявителем ненадлежащего способа возвращения подлинника исполнительного листа, приведшего к его утрате, а в дальнейшем ввиду непредставления доказательств утраты оригинала исполнительного листа и осуществления судебным приставом-исполнителем подлога документов, в связи с чем, Невским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в выдаче его дубликата, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Матвеевой М. И. к старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И. Б., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления, действий незаконными, обязать совершить действия по получению дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено

    28.04.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.