Решение суда о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными № 2а-3507/2017 ~ М-2051/2017

Дело №2а-3507/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, Д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре О.С.Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рузанова ФИО17 в лице представителя ФИО18 к Отделу судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Рузанов Е.А. в лице представителя по доверенности ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО20 о признании незаконными: постановление судебного пристава исполнителя ФИО21. о расчете задолженности по алиментам от дата года к исполнительному производству № постановление судебного пристава исполнителя ФИО22 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата года незаконным; постановление судебного пристава исполнителя ФИО23. о временном ограничении на пользование должником специального права от дата года незаконным; постановление судебного пристава исполнителя ФИО24 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата года незаконным. Обязании судебного пристава исполнителя определить задолженность плательщика алиментов Рузанова ФИО25 по решению мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока Приморского края об уплате алиментов от дата № в пользу ФИО26 в размере 36 000 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г. Владивостока от дата. с Рузанова Е.А. в пользу ФИО27 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО28., дата года рождения, в размере 30 МРОТ ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в пределах одного года, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО29 от дата. к исполнительному производству № была определена задолженность в размере 177 769,31 рублей. Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет 36 000 рублей (из расчета 30х100 рублейх12 месяцев= 36000). Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. является незаконным, поскольку оно не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для ее определения в нарушение методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ № 01-16 от 19.06.2012г. Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата содержит лишь результаты расчета, не представляется возможным проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов. О вышеуказанном постановлении представитель истца узнал дата года при ознакомлении с материалами исполнительного производства <...> года, в тот же день представителю стало известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства <...> года должностными лицами отдела ВАП по ВГО не издавалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует, а также отсутствует постановление о расчете задолженности по алиментам. В связи с тем, что исполнительное производство <...> года не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства не издавалось и в адрес должника не высылалось, то меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству, а именно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата года; постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от дата года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата года являются незаконными.

Административный истец Рузанов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца Рузанова Е.А. по доверенности ФИО30 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО31 в судебном заседании признала иск частично в части расчета задолженности по алиментам, в остальной части возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что расчет размера задолженности произведен немного неверно, вместе с тем, все обеспечительные меры в отношении Рузанова Е.А. вынесены законно, так как должник в добровольном порядке решение суда не исполнял; постановление о возбуждении исполнительного производства имеется в электронном виде, при ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель истца предоставить его не просил. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Рузанова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что дата. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС <...>., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу, вступившему в законную силу дата., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 30 минимальных размеров доли доходов ежемесячно в отношении должника Рузанова ФИО32 в пользу взыскателя ФИО33

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО34 вынесено постановление о расчете задолженности, в котором определена должнику Рузанову Е.А. задолженность по алиментам за период с дата по дата. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 177769,31руб.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО35 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО36 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО37. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым установлено, что в период с дата по дата должник Рузанов Е.А. не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем размер задолженности определялся исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Размер задолженности по состоянию на дата. определен в размере 33700, 00 рублей.

дата. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО38 постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата., вынесенное дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО39 отменено.

Проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства дела, суд полагает, что действия пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата года незаконным, о временном ограничении на пользование должником специального права от дата года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата года, соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений действующего законодательства при исполнении исполнительного производства допущено не было и, как следствие, оснований для признания вынесенных оспариваемых постановлений незаконными у суда не имеется.

На момент вынесения вышеуказанных постановлений у должника Рузанова Е.А. имелась задолженность по оплате алиментов, как установлено в судебном заседании Рузанов Е.А. мер к погашению образовавшейся задолженности с дата не предпринимал, сведений об исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы о том, что в материалах исполнительного производства, предоставленного представителю истца для ознакомления, отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства от дата года, опровергаются представленными по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями материалов исполнительного производства № и пояснениями судебного пристава-исполнителя <...>

Административным ответчиком представлено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от дата. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО40 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности по состоянию на дата. в размере 33700, 00 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО41. о расчете задолженности по алиментам от дата., на момент рассмотрения настоящего дела отменено в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО42., вынесено новое постановление об определении размера задолженности, которое предметом настоящего дела не является.

Поскольку нарушение прав и интересов административного истца устранено путем отмены обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от дата., права Рузанова Е.А. восстановлены, препятствий к их дальнейшему осуществлению не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, и приложенному конверту, о вынесении оспариваемого постановления представитель истца узнал дата года при ознакомлении с материалами исполнительного производства <...> года, административное исковое заявление истцом направлено в суд дата., в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Рузанова ФИО43 в лице представителя ФИО44 к Отделу судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 05.06.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова