Решение суда о признании постановлений незаконными, возложении обязанности № 2а-2058/2017 ~ М-1877/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «<данные изъяты>» к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, указывая, что КГУП «<данные изъяты>» является взыскателем по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности со ФИО4. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «<данные изъяты>» обратилось в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. ДД.ММ.ГГГГ посчитав данное постановление незаконным, КГУП «<данные изъяты>» обратилось в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> с жалобой. Отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, не рассмотрев жалобу, вынес новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям, которые были указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое также обжаловано административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Постановлением начальником отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении жалобы по существу отказано. КГУП «<данные изъяты>» считает указанные постановления незаконными, необоснованными, а также нарушающими права взыскателя. В исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника, поскольку они не были известны суду, что не противоречит пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника хотя формально и свидетельствует о несоответствии его требованиям, не может являться основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, если отсутствие таких сведений не препятствует объективно принудительному исполнению. Полагает, что все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристава-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия, в исполнительном листе содержатся. Просит суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности со ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительном суду пояснив, что мировым судьей отказано административному истцу в направлении дополнительных запросов.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лица, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлен факт подачи административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности со ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы КГУП «<данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В предъявленном в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника ФИО4 Таким образом, исполнительный документ не соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим, обжалуемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленных требований КГУП «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.