Решение суда о признании постановлений незаконными, отмене постановлений № 2а-1110/2017 ~ М-883/2017

Дело № 2а-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г.                                   г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя административного истца Железнова С.А., представителя административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Федоровой С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А., заинтересованного лица Бусыгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Доценко В.П. к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.П. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, ссылаясь на то, что *** в отношении должника Доценко В.П. судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А. было возбуждено исполнительное производство № ... по исполнительному листу от ***, выданному Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, по делу № ... о взыскании в пользу Бусыгина А.И. задолженности, остаток которой по состоянию на *** составил <данные изъяты>. Постановление от *** о возбуждении исполнительного производства является незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям. *** Арбитражным судом Хабаровского края по делу № ... было принято решение о признании ИП Доценко В.П. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ИП Доценко В.П. процедуры - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Доценко В.П. были включены требования Бусыгина А.И. в общей сумме <данные изъяты>, установленные решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу № ... с учетом частичного исполнения в рамках исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** конкурсное производство в отношении ИП Доценко В.П. было завершено. *** в ЕРГИП была внесена запись о прекращении деятельности ИП Доценко В.П. в связи с принятием решения суда о признании его банкротом, дата прекращения деятельности: ***

Вопросы, касающиеся порядка и последствий признания арбитражным судом индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), действий судебного пристава в случае получения решения арбитражного суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом регулируются Федеральным законом N 127-ФЗ, а также Федеральным законом об исполнительном производстве.

С 1 октября 2015 г. данные нормативные правовые акты и иные нормативные документы действуют в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего в них существенные изменения. Между тем согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона N 154- ФЗ дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, а срок закрытия реестра требований кредиторов истек, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.)и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.), в частности Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что административный истец как индивидуальный предприниматель был признан банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство до 1 октября 2015г., к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства, действовавшего до указанной даты.

Согласно ст. 208 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.) с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина; прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также по требованиям о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из п. 2 указанной выше статьи следует, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Требования Бусыгина А.И. о взыскании задолженности с Доценко В.П., основанные на решении Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу № ..., были включены в реестр требований кредиторов ИП Доценко В.П. в ходе процедуры банкротства ИП Доценко В.П., данные требования связаны с обязательствами Доценко В.П., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Таким образом, в связи с признанием ИП Доценко В.П. несостоятельным (банкротом), завершении конкурсного производства по делу ИП Доценко В.П. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора Бусыгина А.И.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Доценко В.П.

В ходе исполнительного производства в отношении должника Доценко В.П. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника. *** был наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>».

В связи с незаконным возбуждением исполнительного производства в отношении Доценко В.П., незаконными являются исполнительные действия, совершенные в ходе исполнительного производства, в том числе, наложение ареста на имущество должника.

О возбужденном исполнительном производстве, Доценко В.П. стало известно ***., когда было арестовано его транспортное средство. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от ***, признать незаконным и отменить постановление о наложение ареста на имущество должника от ***

Представитель административного истца Железнов С.А. в судебном заседании требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что Доценко В.П. не собирается исполнять решение суда. Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не подлежит исполнению ОСП. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Федорова С.В.в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что Доценко В.П. является пенсионером, то есть имеет стабильный доход. Они исполняют свою функцию должным образом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусова А.А. поддержала доводы Федоровой С.В. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Бусыгин А.И. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что действия пристава законны. Должник ИП Доценко В.П. и Доценко В.П. это одно и тоже. Он хочет уйти от исполнения решения суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный истец Доценко В.П. не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель соответчика УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от Бусыгина А.И. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Доценко В.П., на основании исполнительного документа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусовой А.А. *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Доценко В.П., на основании исполнительного документа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № ..., предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя Бусыгина А.И.

*** было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Доценко В.П. в пределах <данные изъяты> рублей.

*** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. ....

Постановлением от *** Доценко В.П. был ограничен в выезде из Российской Федерации. Сроком на 6 месяцев, до ***.

*** было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника Доценко В.П.

Согласно постановлению от *** о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Доценко В.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

*** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Доценко В.П., находящегося по адресу: ****

*** составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>» ***, гос.номер ...

Из постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от *** следует, что ответственным хранителем назначен Доценко В.П. Постановление получено Доценко В.П. ***., о чем имеется его подпись.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от ***., индивидуальный предприниматель Доценко В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на три месяца.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от ***, включены требования Бусыгина А.И. в общей сумме <данные изъяты> руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Доценко В.П., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от ***, в отношении индивидуального предпринимателя Доценко В.П. завершено конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию *** ИП Доценко В.П. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), дата прекращения деятельности ***

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... на срок с *** по *** включительно в связи с подачей административного иска в суд.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что должник в установленный срок не исполнил решение суда, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве в пределах предоставленных ему полномочий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В гражданском обороте гражданин может участвовать как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, при этом выбор конкретной формы экономической деятельности остается за ним самим. Закон также не разграничивает имущество, принадлежащее гражданину как физическому лицу и как индивидуальному предпринимателю, оно не обособляется и не учитывается им отдельно, не изменяется и объем ответственности гражданина при регистрации в качестве ИП: он также отвечает по своим долгам всем своим имуществом. То есть, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, при осуществлении предпринимательской деятельности действуют от своего имени и отвечают по долгам всем своим имуществом.

Факт утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания. Закон не предусматривает разницы относительно имущественной ответственности между гражданином-предпринимателем и гражданином, который таковым статусом не обладает. Аннулирование свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя не означает невозможность взыскания долга за счет имущества и дохода физического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления предпринимательской деятельности и снятии с учета в качестве ИП является одно физическое лицо, которое отвечает по своим долгам. Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве ИП, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.

Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом и в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, при прекращении своей деятельности он отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Доценко В.П. действия совершены с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца при совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, таких доказательств суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание, что до настоящего времени должником решение суда от *** года, вступившее в законную силу ***, не исполнено.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Доценко В.П. к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017 года.

Судья Тараник А.Ю.