Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаренко Н. М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу <адрес> Лесняк Е. В., исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ивановой И.С. о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Н.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №\АЖ, признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником транспортным специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, о взыскании с Назаренко Н.М. денежных средств в пользу Мелешкина С.Е. и Степанова И.В. на общую сумму 903674 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограниченной административного истца специальным правом управления транспортным средством. Назаренко Н.М. обратилась с жалобой в порядке подчиненности и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее жалобы. Не согласно с постановлением о отказе в удовлетворении жалобы и с постановлением о временном ограничении специальным правом управления транспортным средством, поскольку считает, что неисполнение исполнительного документа имеет уважительные причины в виде отсутствия у должника денежных средств. Лишение же ее специального права управления транспортным средством повлияет на исполнение требований исполнительного документа, поскольку работа административного истца связана с необходимостью использования транспортного средства.
Административный истец в судебном заседании доводы административного истца поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании доводы административного иска не признала и дала соответствующие пояснения.
И.о. заместителя УФССП России по <адрес> С.В. Иванова в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
СПИ ОСП по городу Бердску Лесняк Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Степанов И.В. в судебном заседании с доводами административного иска не согласился и дал пояснения согласно письменным возражениям.
Милешкин С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 6 указанного закона только законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Бердску Лесняк Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назаренко Н.М., должником по которому является Мелешкин С.Е., предмет исполнения задолженность в сумме 429325 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 указанной статьи).
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила Назаренко Н.М. пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Н.М. была ознакомлена с указанным постановлением.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Бердску Лесняк Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назаренко Н.М., должником по которому является Степанов И.В., предмет исполнения задолженность в сумме 474349 рублей 28 копеек.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила Назаренко Н.М. пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Н.М. была ознакомлена с указанным постановлением.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Как было установлено, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Бердску Лесняк Е.В. было принято постановление об ограничении в пользовании Назаренко Н.М. специальным правом управления транспортным средством.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанное постановление было получено Назаренко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Назаренко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в порядке подчиненности.
Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по <адрес> С.В.Ивановой Назаренко Н.М. было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку представленные документы не подтверждают занятие профессиональной деятельностью именно на автомобиле, из представленных документов не усматривается вид деятельности, связанный с перевозками.
Указанное постановление было получено Назаренко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Почты России.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 указанной статьи).
В силу части 4 статьи 67.1 данного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что гражданско-правовая ответственность Назаренко Н.М. перед взыскателями возникла в результате причинения вреда здоровью.
Как было установлено судом в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительных документов Назаренко Н.М. исполнены не были.
Предусмотренный оспариваемым законоположением перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные исполнительные действия, направленные на исполнением требований исполнительных документов, которые не принесли результата.
Исходя из положений действующего законодательства, анализа положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа следует понимать причины, связанные непосредственно с личностью должника (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).
Отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной неисполнения требования исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.
Назаренко Н.М. не представлено и доказательств тому, что ей принимаются меры к скорейшему и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд также не усматривает.
Так, профессиональная деятельность Назаренко Н.М. не связана с перевозками, лицензия на данный вид деятельности индивидуальным предпринимателем не получалась.
Из представленных управленческих договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при исполнении обязательств по договорам Назаренко Н.М. в обязательном порядке подлежит использованию автомобиль.
Суд не принимает доводы административного истца о необходимости использования автомобиля в связи с отдаленностью места проживания от места работы, поскольку в городе Новосибирске имеется общественный транспорт. Доказательств невозможности использования общественного транспорта административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, то постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 указанного закона).
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Как было установлено судом, в установленные законом сроки Назаренко Н.М. была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая была рассмотрена в установленном порядке.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что и.о. заместителя руководителя УФССП по <адрес> С.В. Ивановой обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Назаренко Н.М.
При таких обстоятельствах, суд требование административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Назаренко Н. М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу <адрес> Лесняк Е. В., исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ивановой И.С. о признании постановлений незаконными отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина