Решение суда о признании постановлений незаконными № 2а-1799/2017 ~ М-119/2017

Дело № 2а-1799/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Новосибирск

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ч. Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2016 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 27.12.2016 г. и отменить их.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2017 г. он получил конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2016 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 г. Указывает, что поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет, исполнительное производство возбуждено незаконно, в связи с чем, является незаконным постановление от 27.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от 20.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, определением суда от 14.02.2017 г. ненадлежащий ответчик Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов заменен на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Ч Е.Е.

Административный истец В А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ч Е.Е. в судебном заседании административный иск не признал, дал пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Административным истцом представлена копия почтового конверта, на котором имеется почтовый штамп об отправлении 22.12.2016 г.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2016 г. направлена в адрес В. А.Г. простой почтой 22.12.2016 г., административный истец указывает на дату получения – 12.01.2017 г., а копию постановления от 27.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника получена административным истцом только в судебном заседании, доказательств получения обжалуемых постановлений ранее указанных сроков административным ответчиком не предоставлено, исковое заявление подано в суд 17.01.2017 г., таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ч. Е.Е. возбуждено исполнительное производство №381537/16/54046-ИП в отношении должника В. А.Г. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 г. о взыскании штрафа в сумме 500 руб.

Согласно копии постановления от 08.08.2014 г. на В. А.Г. наложен штраф в сумме 500 руб. Решение вступило в законную силу 13.11.2015 г.

Копия постановления от 19.12.2016 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 22.12.2016 г., о чем свидетельствует копия конверта.

27.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ч. Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт органа и должностного лица по делам об административных правонарушениях может быть предъявлен к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании административного штрафа было передано в службу судебных приставов в рамках двухгодичного срока со дня вступления его в законную силу – 13.11.2015 г.

Судебным приставом-исполнителем при соблюдении указанных выше норм возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащихся в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в указанных обстоятельствах не имелось, поскольку иных данных о дате вступления постановления от 08.08.2014 г. о взыскании штрафа в сумме 500 руб. с В. А.Г. у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление от 19.12.2016 г. принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными исковые требования в части признания незаконным постановления от 27.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2016 г. с установленным в нем пятидневным сроком для добровольного исполнения, направлено в адрес должника с нарушением срока на его отправку – 22.12.2016 г., следовательно срок для добровольного исполнения не может истечь ранее 27.12.2016 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2016 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.12.2016 г., вынесенное до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило В. А.Г. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем постановление от 27.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является незаконным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное постановление от 27.12.2016 г. отменено 12.01.2017 г. постановлением этого же должностного лица в связи с исполнением требования исполнительного документа, в связи с чем, требование истца об отмене данного постановления судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.12.2016 г. – незаконным.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 г.