Решение суда о признании постановлений незаконными № 2а-1485/2017 ~ М-1261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Суслиной Н.Ю.,

представителя административного ответчика Манаева Р.Ш.,

представителя УФФСП России по <адрес> по доверенности Гурова И.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Лаборатории Мишель» к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаборатория Мишель» в лице представителя Кузьминой Н.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 28.02.2017г., выданного судебным участком №г. Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2017г. о взыскании солидарно с ООО «Лаборатория Мишель», Овсянниковой Т.В. задолженности в размере 30 570 307,22 рублей, в отношении ООО «Лаборатория Мишель», адрес должника: <адрес>, Россия, 443099, в пользу взыскателя: Колошина Т.ВА, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 115114. В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Административный истец считает вышеуказанные Постановления ОСП <адрес> незаконными, поскольку они противоречит ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы ООО «Лаборатория Мишель», а именно: исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения общества или его имущества, не по месту его представительства или филиала. Меры по перечислению денежных средств по постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Лаборатория Мишель» осуществлены с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» о месте совершения исполнительных действий. Кроме того, исполнительный лист выдан на основании решения, не вступившего в законную силу. Просила постановления о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств признать незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель административного истца –Кузьмина Н.В. административный иск поддержала и просила его удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу административного иска.

    Судебный пристав –исполнитель ОСП <адрес> Манаев Р.Ш., действующий за себя и по доверенности, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом Савельевой Е.А. в интересах ОСП <адрес>, административный иск не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика- УФССП по <адрес> в судебном заседании административный иск не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, полагая постановления законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> Манаевым Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от 28.02.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2017г., предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Лаборатория Мишель», Овсянниковой Т.В. в размере 30 570 307,22 рублей, в отношении ООО «Лаборатория Мишель», адрес должника: <адрес>, Россия, 443099, в пользу взыскателя: Колошина Т.В, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 115114.

Указанное постановление № выдано ДД.ММ.ГГГГ на руки представителю взыскателя для вручения должнику, о чем имеется отметка на оригинале постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В материалах дела также содержится аналогичное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№-ИП уже начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Савельевой Е.А. о том же предмете и с теми же сторонами: взыскателем и должником, на втором листе которого содержится отметка о получении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Лаборатория Мишель». В правом верхнем углу в нем указано в качестве получателя ООО «Лаборатория Мишель»

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает за основу первичное постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, поскольку на нем указана более ранняя дата получения - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в правом верхнем углу в нем не указано в качестве получателя ООО «Лаборатория Мишель».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, адрес подразделения: 443041, <адрес>, Манаев Р.Ш. вынес следующие постановления:

24.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 20 000,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В (ИП 4604/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 3 247 517,39 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В (ИП 4604/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 6 397 740,34 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В (ИП 4604/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 40 000,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В (ИП 4604/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 139 644,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В. (ИП 4604/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 630 022,19 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В (ИП 4604/17/63036-ИП).

    Суд полагает вышеуказанные Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> незаконными, поскольку они противоречит ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы ООО «Лаборатория Мишель».

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из устава ООО «Лаборатория Мишель», утвержденного протоколом № общего собрания участников от 13.10.2016г., выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2017г., следует, что ООО «Лаборатория Мишель» зарегистрировано по адресу: 111123, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, стр. 32, пом 217.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их лица.

В соответствии с Уставом ООО «Лаборатория Мишель», а также согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ООО «Лаборатория Мишель» не имеется филиалов и представительств.

В оспариваемом постановлении вынесенном судебным приставом ОСП <адрес> указано, что ООО «Лаборатория Мишель» расположено по адресу: 443099, <адрес>.

Между тем, ООО «Лаборатория Мишель» не располагается по указанному адресу, также по указанному адресу не зарегистрированы ни филиал, ни представительство, в том числе по данному адресу отсутствует какое-либо имущество.

В исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о нахождении ООО «Лаборатория Мишель» по названному адресу.

Таким образом, не располагая на момент возбуждения исполнительного производства достоверными сведениями о местонахождении должника, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не по месту его нахождения, а также не по месту его представительства или филиала.

Из шести постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г., возбужденного по адресу должника: 443099, <адрес>, судебный пристав произвел распределение денежных средств путем перечисления в счет погашения долга взыскателю Калошину Т.В.

Таким образом, меры по перечислению денежных средств по постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Лаборатория Мишель» осуществлены с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» о месте совершения исполнительных действий.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 КАС РФ, статьями 5, 30, 31, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом в отношении общества, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества ООО «Лаборатория Мишель» или юридического адреса его представительства, филиала.

    При этом, суд также учитывает, что заочное решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № о взыскании солидарно с Овсянниковой Т.В и ООО «Лаборатория Мишель» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженности по Договорам поставки, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство, обжалуется в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционная жалоба по делу № назначена на 29.06.2017г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Санкт-Петербургского городского суда. Исполнительный лист после принятия апелляционной жалобы не отозван с исполнения.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного иска в суд в виду следующего.

В соответствии сост. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лаборатория Мишель» ознакомилось с материалами исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2017г. и представителем ООО «Лаборатория Мишель» Гаврилюк А.В. получены на руки вышеуказанные спорные постановления. Ранее спорные постановления в адрес ООО «Лаборатория Мишель» не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. следует, что 05.05.2017г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. получил генеральный директор ООО «Лаборатория Мишель» ФИО12.

В соответствии с п. 14 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017г. копия данного постановления направлена по адресу: <адрес>, Россия, 443099.

Поскольку по указанному адресу ООО «Лаборатория Мишель» не располагается, соответственно копию указанного постановления не получало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. на внеочередном собрании участников ООО «Лаборатория Мишель» ФИО12 был снят с должности Генерального директора общества и назначена Кузьмина Н.В.

Сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности, отражаются в едином государственном реестре юридических лиц (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ООО «Лаборатория Мишель» ДД.ММ.ГГГГг. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГг. МИ ФНС № по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 15.12.2016г., которым запрещено МИФНС № по <адрес> производить государственную регистрацию изменений и вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой единоличного исполнительного органа ООО «Лаборатория Мишель».

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества.

05.05.2017г. Сурков В.Г. получить спорное постановление мог только по доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Лаборатория Мишель» Кузьминой Н.В. Данная доверенность Суркову В.Г. не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГг. г-н Сурков В.Г. передал Кузьминой Н.В. документы ООО «Лаборатория Мишель» по Акту приема-передачи. В Акте приема-передачи документов ООО «Лаборатория Мишель» от бывшего генерального директора Суркова В.Г. новому генеральному директору Кузьминой Н.В. отсутствуют документы в отношении исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2017г., что дополнительно подтверждается, что ранее ООО «Лаборатория Мишель» Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. не получало.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лаборатория Мишель» впервые ознакомилось с материалами исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2017г. Ранее спорные постановления в адрес ООО «Лаборатория Мишель» не поступали. В связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Лаборатории Мишель» к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> о признании постановлений незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского судебного района <адрес> Манаевым Р.Ш.: Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Лаборатория Мишель», а также Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 24.05.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в размере № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей и № рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

Судья: