Решение суда о признании постановлений и действий незаконными № 2а-4976/2017 ~ М-3776/2017

Дело № 2а-4976/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Новосибирск

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г. к начальнику ОСП по Центральному району г. Новосибирска, заместителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности О С.И.; признать незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска С С.А., выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2017, отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №72657/17/54010-ИП.

В обоснование исковых требований истец указала, что 11.08.2017 в адрес УФССП РФ по НСО была подана жалоба на действие начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска С С.А. по поводу того, что на исполнение в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство №72657/17/54010-ИП, возбужденное на основании акта об административном правонарушении №5-518/2014 от 21.11.2014. 27.01.2017 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - срок давности исполнительного документа истек. 20.07.2017 начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое получено административным истцом 08.08.2017. Считает возобновление исполнительного производства на основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку законодатель не ставит окончание исполнительного производства в случаях истечения срока давности исполнительного документа в зависимости от фактического исполнения этого акта, таким образом, поскольку срок привлечения по административному правонарушению истек, то исполнительное производство подлежит прекращению на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании чего, действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2017 являются незаконными, а само постановление подлежит отмене. 31.08.2017 административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы.

В судебное заседание административный истец Г В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат А А.Е. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Г С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, постановление старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 20.07.2017 было обжаловано Г В.А. в порядке подчиненности в УФССП по НСО, копия постановления заместителя руководителя УФССП по НСО от 25.08.2017 получена административным истцом, исходя из искового заявления – 31.08.2017.

Учитывая, что иного срока получения копии постановления от 25.08.2017 материалы дела не содержат, административный иск подан в суд 11.09.2017, суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 указанного Закона).

Федеральным законом "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1).

Исходя из положений ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет, начиная с момента его вступления в законную силу.

В силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 19.12.2014 Г В.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2015 по жалобе Г В.А. данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, постановление от 19.12.2014 вступило в законную силу 08.09.2015, что следует из отметки на самом постановлении.

04.05.2015 было возбуждено исполнительное производство №20481/15/54010-Ип в отношении должника Г В.А., предметом исполнения которого является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в сумме 30000 руб., должнику установлен срок для добровольно исполнения 5 дней.

В ходе исполнительного производства совершены следующие действия: 28.05.2015 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 17.06.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.06.2017 согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл; согласно акту совершения исполнительных действий от 27.01.2017 не установлено имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В ходе совершения исполнительных действий штраф взыскан в сумме 1183 руб. 21 коп.

27.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №20481/15/54010-Ип окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности исполнительного документа.

20.07.2017 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска С С.А. на основании ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» постановление от 27.01.2017 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №72657/17/54010-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Г В.А. обжаловала его в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по НСО О С.И. от 25.08.2017 Г В.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По смыслу закона окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и при отсутствии сведений об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется акт выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составленного без участия понятых, согласно которому квартира была закрыта. Более судебный пристав-исполнитель в адрес должника не выходил, не обязывал должника явкой к судебному приставу. За все время исполнительного производства с должника не отобрано объяснение. Иных действий, связанных с установлением имущества должника в том числе по месту его жительства, судебным приставом-исполнителем не применялось.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы-ответы в электронном виде и акт выхода по месту жительства должника, без участия понятых, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем всех достаточных и эффективных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа предпринято не было.

Доводы представителя истца о том, что срок давности исполнительного документа истек, следовательно исполнительное производство подлежит прекращению вне зависимости от фактического исполнения, судом не принимаются.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в связи с его обжалованием Г В.А. вступило в законную силу 08.09.2015, таким образом, на момент вынесения постановления от 20.01.2017 об окончании исполнительного производства, срок давности ИД пропущен не был.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска принято, а его действия совершены в рамках его полномочий, на момент прекращения исполнительного производства срок давности исполнительного документа не истек, весь комплекс необходимых мер для взыскания задолженности произведен судебным приставом-исполнителем не был, в связи с чем, и постановление от 20.07.2017 и действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска являются законными.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам представителя административного истца, обжалуемое постановление от 20.07.2017 старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска содержит все необходимые элементы.

Факт того, что в самом постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны фактические обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку из данного постановления следует, что оно вынесено в связи с окончанием исполнительного производства за истечением срока давности исполнительного документа (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве) и в соответствии с полномочиями старшего судебного пристава (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Проверяя постановление заместителя руководителя УФССП по НСО от 25.08.2017 суд не находит оснований для признания его незаконным в связи со следующим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба заявителя Г В.А. рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца рассмотрены и оценены, права и свободы Г В.А. при рассмотрении жалобы не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Г– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова