Решение суда о признании постановлений и бездействия незаконными № 2а-4164/2017 ~ М-3956/2017

Дело № 2а-4164/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю. Овсянниковой

при секретаре     А.В.Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оськиной Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мерзловой Алене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском, указав, что в отделе судебных приставов Центрального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Оськиной И.В., о взыскании задолженности в размере 13 390 000 рублей 00 копеек в пользу Вагнер Л.Э. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении Оськиной И.В. в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула ведутся еще 3 исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ представителю Оськиной И.В. были вручены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат отмене, так как вынесены до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства Оськина И.В. не получала. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений. На основании изложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мерзловой А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанные постановления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мерзловой А.В., выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оськиной И.В.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что при принятии производства к исполнению судебный пристав-исполнитель не проверил место жительства должника и направил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, где должник не проживает и не зарегистрирована, административным ответчиком преждевременно приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мерзлова А.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено должнику судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица Вагнер Л.Э. – Давыдов В.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемые постановления вынесены законно ввиду того, что должнику Оськиной И.В. было достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве до их вынесения. В рамках гражданского дела, по итогам рассмотрены которого вынесено решение о взыскании с Оськиной И.В. в пользу Вагнер Л.Э. денежной суммы, административный истец обращалась с заявлениями, участвовала в судебных заседаниях. Пропущен срок для оспаривания постановлений.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов по .... Пятков С.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., заинтересованное лицо Вагнер Л.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано Оськиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении истцом указана дата получения оспариваемых постановлений представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении копий оспариваемых постановлений административным истцом, а ее доводы о получении постановлений ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Оськиной И.В. стало известно с указанной даты, в связи с чем срок на подачу административного иска не является пропущенным. Относительно требований об оспаривании бездействия должностного лица суд отмечает, что срок в данном случае пропущен быть не может, поскольку соответствующего действия не совершено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правилами п. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вагнер Лилии Эмануиловны к Оськиной Ирине Викторовне о взыскании сумм оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено полностью, принято новое решение, которым с Оськиной И.В. в пользу Вагнер Л.Э. взысканы 13 390 000 (тринадцать миллионов триста девяносто тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Оськиной И.В. в пользу взыскателя Вагнер Л.Э., предмет исполнения: задолженность в размере 13 390 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Адрес должника Оськиной И.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан .....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена Оськиной И.В. по адресу .... согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по месту жительства должника.

По поступлении исполнительного производства в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мерзловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Оськиной И.В. на сумму 13 390 000 руб., находящиеся на счетах №, №, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Оськиной И.В. на сумму 13 390 000 руб., находящиеся на счете №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Оськиной И.В. на сумму 14 327000 руб., находящиеся на счетах №, №, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Оськиной И.В. на сумму 13 390 000 руб., находящиеся на счете №. Указанное постановление не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Оськиной И.В.

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о направлении Оськиной И.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу .....

Согласно ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Правилами ст. 24 Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Вместе с тем из содержания исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула, следует, что адресом регистрации должника Оськиной И.В. является пер. .....

В материалы исполнительного производства представлена выписка из домовой книги на .... в г. Барнауле, из которой следует, что Оськина И.В. по месту жительства там не зарегистрирована, имеется отметка о переходе права собственности на квартиру к ФИО2 в 2016 году.

Согласно сведениям краевого адресного бюро Оськина И.В. зарегистрирована по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Оськиной И.В. по адресу ...., указанному в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат и доказательств получения Оськиной И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его направления - .... в .....

Оценивая доводы представителя заинтересованного лица о том, что должнику Оськиной И.В. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства суд, приходит к следующему.

Материалы гражданского дела № постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

В ответ на запрос судьи Алтайского краевого суда в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ судебного пристава-исполнителя о наличии в отделе возбужденного в отношении Оськиной И.В. исполнительного производства №-ИП.

Из материалов гражданского дела № следует, что представитель ответчика Оськиной И.В. по доверенности – ФИО1 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления ответа судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что Алтайским краевым судом были рассмотрены заявления Вагнер Л.Э. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, об отмене обеспечительных мер не свидетельствует с достоверностью о том, что Оськиной И.В. было известно о возбуждении исполнительного производства, так как указанные заявления, поданные Вагнер Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат прямых указаний на факт возбуждения в отношении Оськиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Из анализа приведенных выше положений п. 2 ст. 68 Федерального закон следует, что применение мер принудительного взыскания возможно только при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мерзловой Алены Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Оськиной Ирины Викторовны, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствовала как информация об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа. Суд признает их незаконными, а требования административного истца в данной части – подлежащими удовлетворению.

Требования об отмене оспариваемых постановлений заявлены административным истцом излишне.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мерзловой А.В., выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оськиной И.В., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство первоначально было возбуждено судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, обязанность по направлению копии постановления должнику возложена законом на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Согласно ст. 33 Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частями 7 - 7.2 ст. 33 ст. 33 Федерального закона установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа норм Федерального закона не следует, что на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, в которое передано возбужденное исполнительное производство, возлагается обязанность по направлению должнику копии постановления о его возбуждении.

Вместе с тем, требованиями ст.ст 14, 24 Федерального закона предусмотрена обязанность извещать должника о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по адресам, указанным в исполнительном документе, в том числе по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Судебный пристав-исполнитель Мерзлова А.В. до применения мер принудительного исполнения, не убедилась в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства или ином извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, чем допустила незаконное бездействие, повлекшее впоследствии вынесение незаконных постановлений.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Оськиной Ирины Викторовны удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мерзловой Алены Викторовны, выразившееся в неизвещении должника Оськиной Ирины Викторовны о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мерзловой Алены Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Оськиной Ирины Викторовны, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          М.Ю.Овсянникова