Решение суда о признании постановлений, действий незаконными № 2а-2441/2017 ~ М-2268/2017

Дело № 2а-2441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галоян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власовой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой Ольге Сергеевне, УФССП по Алтайскому краю о признании постановлений, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Власова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой Ольге Сергеевне, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой Ольги Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены переданного на реализацию имущества - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на 15%.

Также истец Власова О.С. обратилась в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С., выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, незаконными, а также признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк», незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены переданного на реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 15%; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что на основании определения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Терентьеву Р.С. запрещено проводить реализацию имущества должника Власовой Ольги Сергеевны - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на торгах в форме открытого аукциона (дело №2-850/2017г.). Запрет на проведение торгов не был отменен ни судом (в самом решении вопрос о возобновлении торгов не разрешен), ни судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления.

От Территориального органа в адрес Власовой О.С. также не поступило уведомление о возобновлении реализации имущества, приостановленного на основании определения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. ИП Терентьев Р.С. проводит первичные торги по продаже <адрес>, которые решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьев Р.С. уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя Аксенову О.С, просит вынести постановление о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксенова О.С. выносит постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Терентьев Р.С. проводит повторные торги в отношении <адрес>, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьев Р.С. уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя Аксенову О.С., которая в тот же день направляет взыскателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ООО КБ «Алтайкапиталбанк» направил в адрес судебного пристава заявление, в котором изъявил желание оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксенова О. С. выносит постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества должника и о снижении цены не реализованного имущества на 10%.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Аксенова О.С. передает имущество должника взыскателю по цене 1 241 762, 40 рублей (вместо 1 655 683, 20 рублей по оценке, установленной решением суда).

При проведении торгов Росимуществом, ИП Терентьевым Р.С. допущен ряд нарушений.

Незаконно организованные и проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. торги не могут быть признаны несостоявшимися, они должны быть признаны недействительными.

Незаконное и необоснованное снижение цены не реализованного имущества, переданного взыскателю, на 25%, нарушает имущественные права должника, тем, что должник лишается права получить за свое имущество его действительную стоимость, исходя из оценки, установленной решением суда, то есть сумму в размере 1 655 683,20 рублей для расчета со взыскателем именно по этой цене.

Административный истец Власова О.С. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает действия и постановление судебного пристава незаконными, поскольку из системного толкования законных и подзаконных актов, регламентирующих реализацию арестованного имущества, действия торгующей организации производны от постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, а не наоборот. Сообщения о возобновлении реализации имущества от Межрегионального территориального управления Росимущества не поступало. Поступить оно могло только после получения от ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю постановления об отмене ранее принятого запрета на проведение реализации арестованного имущества. Так как такое постановление не выносилось, торги на законных основаниях не могли быть возобновлены и проведены.

Без возобновления торгов в установленном законом порядке, их проведение является незаконным. Следовательно, незаконными являются любые протоколы заседания комиссии по проведению торгов, в том числе протоколы об объявлении торгов несостоявшимися, без признания их таковыми в отдельном судопроизводстве. Постановление судебного пристава о снижении цены на 15% является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксенова О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Веселка О.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП Терентьев Р.С. судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок на подачу данного административного иска Власовой О.С. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно сведениям с сайта Почты России указанное постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой О.С. в отношении должника Власовой О.С. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в солидарном порядке с Власовым П.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2357361,49 руб., госпошлины, процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму остатка обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>

Исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу №2-215/2015.

Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении должника Власовой О.С. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О. С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Стройпрактика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке обеспечения иска Власовой О.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ИП Терентьеву Р.С., ОСП Октябрьского района г.Барнаула о признании торгов недействительными, ИП Терентьеву Р.С., ТУФА по АК запрещено проводить реализацию имущества должника Власовой Ольги Сергеевны - квартиры, расположенной по адресу<адрес> на торгах в форме открытого аукциона.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ВласовойО.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ИП Терентьеву Р.С., ОСП Октябрьского района г.Барнаула о признании торгов недействительными отказано полностью. Также указано, что по вступлению настоящего решения в законную силу, возобновить исполнительное производство № №

Копия вышеуказанного решения с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. была представлена в материалы исполнительного производства.

Из ответа МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реализация недвижимого имущества – квартиры по <адрес> приостановлена на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай №№ от ДД.ММ.ГГГГ. торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ г. при учете решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия сведений об обжалований данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьевым Р.С. направлено уведомление в адрес ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о признании первых торгов по реализации имущества несостоявшимися.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 92 от 02.10.2007 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1-3 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Из Уведомления о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протокола заседания комиссии ИП Терентьева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что торги по лоту №№ (квартира по адресу: г<адрес> ) не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (п.1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая поступившее Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым стоимость имущества снижена на 15%.

Данные действия пристава по снижению цены имущества на 15% и вынесении соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствуют требованиям закона, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

На основании пункта 2.8. совместного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, что подтверждается Уведомлением о несостоявшихся торгах №№ от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ИП Терентьевым Р.С. в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона установлено, что если имущество не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

На основании поступившего уведомления и протокола о несостоявшихся торгах (вторичные торги) от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КБ Алтайкапиталбанк» вручено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель выразил согласие принять не реализованное в принудительном порядке имущества должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой О.С. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. после передачи имущества взыскателю задолженность составляет 118079 руб. 41 коп.

Административным истцом действия торгующей организации ИП Терентьева Р.С., а также МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, связанные с реализацией недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.<адрес>, не оспаривались. Сведений об ином в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о незаконности проведения торгов в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, и связанных с ними действий, суд не принимает во внимание, поскольку сведений об оспаривании торгов от ДД.ММ.ГГГГ г. и повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и признании их недействительными материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что действия пристава являются незаконными, поскольку были произведены в период приостановления исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела находится решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой о вступлении в законную силу, в резолютивной части которого указано, что по вступлению настоящего решения в законную силу, возобновить исполнительное производство №№

Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой О.С. по направлению ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю обусловлены действиями торгующей организации по проведению торгов, которые не признаны недействительными, также как и действия торгующей организации, действия пристава не противоречат закону, направлены на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Власовой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Аксеновой Ольге Сергеевне, УФССП по Алтайскому краю, о признании постановлений, действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс