Решение суда о признании оценки арестованного имущества недостоверной № 2а-2478/2017 ~ М-1853/2017

Дело № 2а-2478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майера В. В.ча к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области, о признании оценки арестованного имущества недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

Майер В.В. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области, о признании оценки арестованного имущества недостоверной.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2017 года им получено постановление об оценке вещи или имущественного права от 01.03.2017 года судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ячменева В.А. о принятии отчета № об оценке рыночной стоимости принадлежащего Майеру В.В. арестованного имущества: мотоцикла КАВАСАКИ №, черного цвета, 2005 г.в., VIN № г.н. №, мощность двигателя квт/лс, нареканий по кузову не выявлено, пробег 14894, технически исправен, в размере 297 000руб. Оценка проведена ООО «Формат».

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного производства от 14.11.2016 года № о взыскании с Майера В.В. в пользу взыскателя Сундукова Т.А. денежных средств и получено Майером В.В. 14.03.2017 года.

Административный истец считает, что принятый судебным приставом отчет об оценке выполнен с учетом интересов только взыскателя, поэтому он не может считаться объективным и обоснованным, а, следовательно, не достоверен, так как рыночная стоимость арестованного мотоцикла гораздо выше, что подтверждается и выписками из сайтов в интернете о продаже аналогичных мотоциклов, где почти везде указана стоимость не ниже 450 000руб. Кроме того, согласно предварительной оценке пристава, указанной в этом же постановлении, она составляет 400 000руб.

В соответствии с п.3 постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок 24.03.2017 года Майер В.В. зарегистрировал у судебных приставов свое заявление о несогласии с оценкой и намерении обратиться в суд.

На основании изложенного просил признать оценку арестованного мотоцикла КАВАСАКИ №, черного цвета, 2005 г.в., VIN №, г.н. №, в размере 297 000руб. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО «Формат», недостоверной и назначить повторную оценку, поручив ее независимому оценщику по усмотрению суда, признать причину пропущенных сроков при подаче административного иска уважительными и восстановить их.

Административный истец Майер В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 14.11.2016 года № о взыскании с Майера В.В. в пользу взыскателя Сундукова Т.А. денежных средств 01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ячменевым В.А. вынесено постановление о принятии отчета № об оценке рыночной стоимости принадлежащего Майеру В.В. арестованного имущества: мотоцикла КАВАСАКИ №, черного цвета, 2005 г.в., VIN №, г.н. №, мощность двигателя квт/лс, нареканий по кузову не выявлено, пробег 14894, технически исправен, в размере 297 000руб. Оценка проведена ООО «Формат».

Как следует из материалов дела и текста административного искового заявления, указанное постановление от 01.03.2017 года получено Майером В.В. ....

Таким образом, срок на обжалование постановления от 01.03.2017 года истекал 24.03.2017 года. При этом в суд с настоящим административным иском Майер В.В. обратился 22.05.2017 года, то есть по истечение установленного законом десятидневного срока.

Доводы административного истца о том, что первоначально он обратился в суд с иском в установленные законом сроки, однако определением судьи от 07.04.2017 года в принятии иска было отказано со ссылкой на требования КАС РФ, в связи с чем полагает, что причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска являются уважительными, суд отклоняет, поскольку приведенные административным истцом причины не могут являться обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи заявления в суд в установленный срок.

Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что Майер В.В. был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, не представлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Майера В. В.ча к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области, о признании оценки арестованного имущества недостоверной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья: