Решение суда о признании отчета и результатов оценки заниженными и их отмене № 2-2608/2017 ~ М-2342/2017

Дело № 2 – 2608 / 17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца Кадагидзе Г.Ш., действующего на основании доверенности от (дата) №..., представителя ответчика - генерального директора Рыжова Е.В., 3 лица Симонов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут – Пермь» о признании отчета и результатов оценки заниженными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Азимут - Пермь» о признании отчета и результатов оценки заниженными и их отмене, в обоснование своих требований указал, что (дата) получена оценка автобуса <.....> <.....> 273 000 рублей. Данная оценка не соответствует действительности. Согласно справке ТТП <АДРЕС> №...-С от (дата) стоимость идентичных автомобилей составляет 400 000 рублей. Просит признать отчет №... от (дата) и результаты оценки заниженным и отменить.

Истец, Волков А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л. д. ).

Представитель истца, Волкова А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования Волкова А.А., суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что просит признать отчет №... от (дата) заниженным и отменить, поскольку их не известили об оценке, поставили перед фактом, что автобус стоит 270 000 рублей, когда автобус арестовывали, то он стоил 450 000 рублей. Согласно справке ТПП, автобус стоит 400 000 – 450 000 рублей. Данный автобус перевозил людей, был сделан его капитальный ремонт в период с (дата) по (дата). Кроме этого, данная оценка не соответствует его действительной рыночной стоимости.

Представитель ответчика, ООО «Азимут-Пермь», в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отчет составлен им в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Им был применен сравнительный подход к оценке имущества, отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Автобус был им осмотрен, состояние автобуса описано. Представленная истцом справка ТПП является безосновательной и составленной с нарушением нормативов по расчетам, так как рассматривались автобусы других годов выпуска и других моделей, без осмотра. В акте описи и ареста имущества указано, что оценка автобуса в размере 450 000 рублей предварительная и требует оценка специалистом.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика привлечены: Симонов А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому Краю, ОСП по <АДРЕС> (л. д. 1).

3 лицо, Симонов А.А., в судебном заседании требования истца не поддержал, считает, что отчет №... от (дата) составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Оценка соответствует действительной стоимости данного автобуса, который в плохом состоянии. На момент ареста автобус имел повреждения: разбито лобовое стекло, обе фары, трещины на трех боковых стеклах, коррозия кузова. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3 лица, УФССП по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель 3 лица, ОСП по <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что (дата) исполнительное производство прекращено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (л. д. 35).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, изучив исполнительное производство №..., материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 указанной нормы закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.Положениями части 3 указанного Федерального закона определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) заочным решением <.....> суда <АДРЕС> иск Симонов А.А. удовлетворен. Взыскано с Волкова А. А. в пользу Симонов А.А. сумма долга по расписке от (дата) в размере 1 020 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей. (дата) решение вступило в законную силу (л. д. 22 - 23).

На основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Пермским районным судом <АДРЕС> о взыскании с Волкова А.А. задолженности в размере 1 033 300 рублей в пользу Симонов А.А., судебным приставом исполнителем ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> (дата) возбуждено исполнительное производство №...л. д. ).

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по заявлению сторон исполнительного производства или по инициативе судебного пристава исполнителя для оценки арестованного имущества, а именно автобуса для перевозки пассажиров <.....>л. д. ).

(дата) судебным приставом – исполнителем подана заявка №... на оценку арестованного имущества (л. д. ).

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому, в соответствии с отчетом №... от (дата), рыночная стоимость подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества: АМТС Автобуса для перевозки пассажиров <.....> №..., оранжево-белый по состоянию на (дата), составляет 273 000 рублей 00 копеек без учета НДС, 322 000 рублей с учетом НДС (л. д. 24).

Согласно отчету №... от (дата), рыночная стоимость АМТС автобуса для перевозки пассажиров <.....> г.в. г/н №..., оранжево-белый, по состоянию на (дата) составляет 273 000 рублей 00 копеек без учета НДС, 322 000 рублей с учетом НДС (л. д. ).

Согласно представленной информации УФССП по <АДРЕС> ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> №... от (дата), в отделе судебных приставов по <АДРЕС> на исполнении находилось исполнительное производство №... от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата) выданный <.....> о взыскании задолженности в размере 1 033 300.00 рублей в отношении должника: Волкова А. А., в пользу взыскателя: Симонов А.А..

(дата) исполнительное производство прекращено, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

(дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от (дата) выданный <.....> о взыскании задолженности в размере 1 033 300,00 рублей в отношении должника: Волков А. А., в пользу взыскателя: Симонов А.А. (л. д. 35).

Согласно информации УФССП по <АДРЕС> ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> №... от (дата), в отделе судебных приставов по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> на исполнении находилось исполнительное производство №..., в отношении Волкова А. А., в пользу Симонов А.А. на взыскание задолженности в размере 1 033 300.00 рублей. Определением <АДРЕС> от (дата) ходатайство Волкова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от (дата) удовлетворено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании данного исполнительного производства, причина окончания: возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ. С целью назначения дня для составления акта передачи имущества должнику, а именно: автобус для перевозки пассажиров <.....>, судебный пристав-исполнитель осуществил телефонный звонок взыскателю. Взыскатель сообщил, что по данному факту претензий нет (л. д. ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Азимут-Пермь» является действующим юридическим лицом, <.....> (л. д.).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд считает, что истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что размер рыночной стоимости автобуса <.....> установленный в отчете ООО «Азимут – Пермь» является заниженным. Доказательств недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете, составленном ООО «Азимут - Пермь», истцом не представлено. Представленная истцом справка Пермской торгово – промышленной палаты не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость автобуса, поскольку при выдаче данной справочной информации осмотр объекта не производился, информация носит общий ориентировочный характер, для сравнительного анализа использовалась стоимость автобусов других годов выпуска и других моделей.

Кроме этого, следует отметить, что в настоящее время права истца указанным отчетом не нарушаются, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был сделан отчет, прекращено. В случае возбуждения нового исполнительного производства будет производиться новая оценка арестованного имущества.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены Волковым А.А. необоснованно и в удовлетворении исковых требований Волкова А.А. к ООО «Азимут-Пермь» о признании отчета и результатов оценки заниженными и их отмене следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Волкову А. А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут – Пермь» о признании отчета и результатов оценки заниженными и их отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

удья                           Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова