Решение суда о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя № 2а-3398/2017 ~ М-2863/2017

К О П И Я

Дело № 2а-3398/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административного искового заявления Хомовича Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гориной Татьяне Александровне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хомович А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Тереховой Елене Владимировне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя.

С учетом утоненного административного иска просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Тереховой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 274.145 рублей 06 копеек, при этом доходы были определены без вычета всех расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, вынесенному с нарушением ч. 3 ст. 102 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебных приставах », и ущемляющим мои права и законные интересы, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение (л.д.41-44).

В обоснование указал, что с него взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка либо иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка ХАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. Хомович А.В. является индивидуальным предпринимателем. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год он оплатил алименты в пользу Хомович И.М. в сумме 417.500 рублей. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год составила 15.931 рубль 47 копеек. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Терехова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно, этого расчёта истцу определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 274.145 рублей 06 копеек. Указанное постановление о расчёте задолженности получено ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты судебный пристав не извещал истца о произведённом расчёте задолженности. Истец считает, данное постановление о расчёте задолженности по алиментам незаконным, существенно нарушающим его права на оплату алиментов в размере и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. Хомович А.В. предоставил судебному приставу Тереховой Е.В. документы, подтверждающие доходы, полученные от производственной деятельности, понесённые расходы по оплате налогов, производственных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год для правильного расчёта алиментов, которые, согласно действующего законодательства, должны быть взысканы из суммы чистого дохода, то есть после вычета из доходов всех понесённых расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Судебный пристав-исполнитель Терехова Е.В. отказалась произвести расчёт по алиментам с учётом действующего законодательства, полученных доходов, оплаченных налогов и производственных расходов. Таким образом, истец считает, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует рассчитывать из следующих сумм: 3.245.098рублей 97 копеек (доходы) -222.861 рубль 72 копейки (налоги),- 1.288.511рублей 39 копеек (производственные расходы)= 1733725 рублей 86 копеек : 4= 433.431 рубль 47 копеек (сумма алиментов). Все выше перечисленные доходы, оплаченные налоги, производственные расходы подтверждаются выпиской по счёту Альфа - Банка. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год оплачены алименты в сумме 417.500 рублей. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 15.931 рубль 47 копеек.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.07.2017г. произведена замена судебного пристава-исполнителя Тереховой Е.В. на судебного пристава-исполнителя Горину Т.А. (л.д.32-33).

В судебном заседании Хомович А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным иске. Считает, что срок на подачу жалобы необходимо считать с 12.07.16г, т.е. с даты ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца – Игнатьева А.Б., действующая на основании ордера № от 17.07.2017г. (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горина Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.53-54), заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель административного ответчиков ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области – Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.81-82), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

Заинтересованное лицо Хомович И.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, поддержала ходатайство административного ответчика о пропуске сроков

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2016г. решение мирового судьи 5-го судебного участка октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.09.2016г. по гражданскому делу № по иску Хомович Инны Михайловны к Хомовичу Алексею Владимировичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка изменено, установлено взыскание алиментов с Хомовича Алексея Владимировича в пользу Хомович Инны Михайловны в размере ? части всех видов заработка либо иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ХАА, 21.12.2001года рождения, начиная с 15.04.2015г. до совершеннолетия ребенка (л.д.11-12).

21.12.2016г. на основании исполнительного листа от 09.12.16г., выданного судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.06.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому УФССП России по Новосибирской области, Тереховой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Хомовичу Алексею Владимировичу определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2017г. в размере 274145,06 рублей (л.д.13).

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено должнику Хомовичу А.В. 21.06.2017г. заказной почтой с уведомлением, ШПИ письма № (л.д.55).

Согласно ответу ООО «Национальная почтовая служба», почтовое отправление ШПИ ВР271КА772, направленного Отделом судебных приставов по Калининскому району в адрес Хомовича А.В., проживающего по адресу: 6300075, <адрес>328 получено в доставку 22.06.2017г и доставлялось до адресата дважды, а именно 23.06.2017г. и 25.06.2017г., что подтверждается отметками курьера на письме. Кроме того в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, ввиду этого оно было возвращено отправителю (л.д.70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом, без уважительных причин пропущен, установленный законом срок для обращения в суд, поскольку обжалуемое постановление направлялось истцу 22.06.2017г., доставлялось до адресата дважды (23.06.2017г. и 25.06.2017г.), кроме того адресат не обратился за почтовым отправлением в период его хранения, однако в суд с административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств, что административный истец не получил почтовые извещения, направленные в его адрес судебным приставом-исполнителем, по уважительной причине, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу уважительности причин суду не представлено.

В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

Достоверно зная о том, что осуществляется принудительное взыскание алиментов, административный истец, судьбой исполнительного производства не интересовался, от получения почтовой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя уклонился, своим правом на получение оспариваемого постановления воспользовался только 12 июля 2017 года. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтверждал факт того, что 19 июня 2017г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства видел постановление о расчете задолженности по алиментам, однако, не согласившись с суммой задолженности, от подписи в ознакомлении отказался. Позднее в судебном заседании административный истец от своих пояснений также отказался.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 19.06.2017г. Хомович А.В. был на приеме у пристава-исполнителя Тереховой Е.В. и давал объяснения о состоянии задолженности по алиментам.

Учитывая, изложенное суд полагает, что срок обжалования постановления от 02.06.2017г. истек 05.07.2017г. и на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, административным истцом не приведено.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца и его представителя о том, что срок на обжалование начинает течь с даты ознакомления с постановлением о расчете задолженности по алиментам, т.е. 12.07.2016г., поскольку Хомовичу А.В. постановление судебного пристава-исполнителя направлялось, т.е. лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Хомовича Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гориной Татьяне Александровне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3398/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья