Решение суда о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия № 2а-3107/2017 ~ М-1633/2017

Дело № 2а-3107/2017                                     (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Н.В., Е.Т.В. к Судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.Э.В., ...ному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП России по ... С.Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд к ответчикам с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

22.03.2017г. в Сбербанке административному истцу Р.Н.В. сообщили, что пенсионный счет арестован и пенсия в сумме 7 882 рубля и 1 385,19 рублей, снята со счета административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области Т.Э.В. согласно исполнительного производства №...-ИП от 18.03.2017г. №... от 18.03.2017г.

При этом у административного истца Е.Т.В. арестован пенсионный счет и снята сумма 32 845,56 рублей, в том числе сумма пенсии за март 2017 года в размере 8 059 рублей, по исполнительному производству №...-ИП от 18.03.2017г.

Судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес истцов не направлялись, а также не направлялись постановления о наложении ареста на единственные пенсионные счета истцов.

На основании изложенного истцы просят:

признать постановления по исполнительному производству №... от 18.03.2017г. и №...-ИП от 18.03.2017г. незаконными;

признать постановление №...-ИП от 18.03.2017г. незаконным.

Обязать выдать истцам Р.Н.В. и Е.Т.В. постановления о возбуждении исполнительных производств.

Обязать административного ответчика после погашения задолженности выдать административным истцам постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Т.Э.В., судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... С.Е.В., УФССП России по ....

Кроме того, к участию по делу привлечено заинтересованное лицо Открытое акционерное общество «Теплоэнерго».

В судебном заседании Р.Н.В. заявленные требования поддержала, в полном объеме просила суд удовлетворить.

Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... С.Е.В. заявленные требования признала. Сообщила суду, что согласно акту приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23.03.2017г. исполнительное производство №... от (дата) в отношении Р.Т.В., №... от (дата) в отношении Е.Т.В. переданы ей для исполнения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.03.2017г. судебным приставом исполнителем Т.Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 01.11.2016г. по делу №... в отношении должника Р.Н.В.

При этом судебным приставом исполнителем Т.Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 01.11.2016г. по делу №... в отношении должника Е.Т.В.

(дата) судебным приставом исполнителем Т.Э.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию №...-ИП от 09.03.2017г. в отношении должника Е.Т.В. и №...-ИП от 09.03.2017г. в отношении должника Р.Н.В. и присвоен №...-ИП.

18.03.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №...-ИП от 09.03.2017г. в отношении должника Е.Т.В.

Одновременно 18.03.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №...-ИП от 09.03.2017г. в отношении должника Р.Н.В.

При этом согласно п. 17. указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одновременно с этим ч. 1 ст. 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010г. №... ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств о направлении и получении вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам, суду не представлено, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют. Судебным приставом исполнителем данный факт не отрицается.

Однако в ходе судебного заседания Е.Т.В. пояснила, что данные постановления судебным приставом исполнителем были вручены должникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств исполнено.

Кроме того суд приходит к выводу, что ввиду не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам не было представлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №...-ИП и исполнительному производству №...-ИП законными признать нельзя.

Таким образом требований истцов в данной части подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области утверждено постановление от 04.04.2017г. об отмене мер по обращению на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству №...-ИП и исполнительному производству №...-ИП.

Таким образом, основания для отмены указанных постановлений не имеется.

Кроме того у суда отсутствуют основания для обязании судебного пристава исполнителя после погашения задолженности выдать административным истцам постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные обстоятельства не наступили.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Р.Н.В., Е.Т.В. к Судебному приставу исполнителю ... отдела УФССП России по ... Т.Э.В., ...ному отделу УФССП России по ..., УФССП России по ..., Судебному приставу исполнителю ... отдела УФССП России по ... С.Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2017г. по исполнительному производству №...-ИП.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2017г. по исполнительному производству №...-ИП.

В остальной части заявленных требований Р.Н.В. и Е.Т.В. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)