Решение суда о признании незаконными постановления судебного пристава № 2а-2481/2017 ~ М-1878/2017

Дело № 2а-2481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                      07 июня 2017 года                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего             Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания                   Светиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осинцева Е. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Быковой С. В., У. Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев Е.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга У. Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой С.В. об окончании исполнительных производств < № > и < № >.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом Быковой С.В. окончены исполнительные производства в отношении Елагиной Т.Б. о взыскании в его пользу денежных средств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указывает, что в собственности должника имелся жилой дом и земельный участок, о наличии которого судебному приставу было известно и на которое могло быть обращено взыскание. Не смотря на это приставом исполнительное производство окончено.

Осинцев Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Кузьмина С.С., исполняющая обязанности судебного пристава Быковой С.В. в связи временной нетрудоспособностью последней, возражала против удовлетворения иска в связи с окончанием исполнительного производства, отсутствием у судебного пристава исполнительного документа и пропуском срока обжалования.

Представитель Управления ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Елагина Т.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств < № > и < № >, суд считает, что административное исковое заявление Осинцева Е.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,11,12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 16.08.2010 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство < № > о взыскании с Елагиной Т.Б. в пользу Осинцева Е.А. денежных средств в размере < данные изъяты >. 23 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство < № > о взыскании с Елагиной Т.Б. в пользу Осинцева Е.А. денежной суммы в размере < данные изъяты >. 19 апреля 2012 года в отношении Елагиной Т.Б. возбуждено еще одно исполнительное производство < № > о взыскании в пользу Осинцева Е.А. денежной суммы в размере < данные изъяты > - процентов в связи с ненадлежащим исполнением ранее вынесенных решений. Последнее исполнительное производство окончено 24 мая 2016 года в связи с исполнением. Исполнительные производства в сводное судебным приставом не объединялись, соответствующих ходатайств от сторон, в том числе и от взыскателя, не поступало.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решения суда Елагиной Т.Б. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 16 февраля 2015 года по исполнительному производству < № > удержано всего < данные изъяты >, по исполнительному производству < № > удержано всего < данные изъяты > В ходе исполнительных производств было установлено, что должник Елагина Т.Б. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, стабильного дохода не имеет, на ее имя счета в банках не открывались, транспортные средства не зарегистрированы. Взыскание на находящуюся в собственности должника долю в жилом доме и на земельный участок не могло быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку жилой дом являлся единственным пригодным для проживания помещением, в залоге не находился.

Установив указанные обстоятельства судебным приставом исполнителем Быковой С.В. постановлениями от 16 февраля 2015 года исполнительные производства < № > и < № > окончены на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно объяснениям административного истца до мая 2016 года денежные средства в счет исполнения судебных решений ему поступали. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, деньги поступали по исполнительному производству < № >, которое окончено 24 мая 2016 года, более перечисления не производились. Тем не менее, до апреля 2017 года административный истец, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, в своих интересах, ходом исполнительных производств < № > и < № > не интересовался, причины прекращения выплаты денег не выяснял, действия, бездействие, постановления судебного пристава не своевременно обжаловал. Срок обжалования суд считает необходимым исчислять с 26 мая 2016 года, когда в последний раз деньги ему поступили.

Имея высшее юридическое образование, являясь руководителем фирмы, оказывающей юридические услуги, имея многочисленных представителей, которые до 2015 года активно интересовались ходом исполнительных производств, получали процессуальные документы, Осинцев Е.А. мог и должен был знать сроки совершения юридически значимых действий и последствия пропуска срока. Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановлений об окончании исполнительных производств судом не установлено. При указанных обстоятельствах требование о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время исполнительные документы у судебного пристава отсутствуют, т.к. после окончания исполнительных производств направлялись взыскателю по адресу, указанному в постановлениях, что препятствует возобновлению исполнительных производств. Осинцев Е.А. самостоятельно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. После решения вопроса о выдаче дубликатов, административный истец не лишен возможности повторного предъявления их в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств и совершения судебным приставом исполнительских действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Осинцеву Е. А. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга У. Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой С. В. от 16 февраля 2015 об окончании исполнительных производств < № > и < № > отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года

Председательствующий:                                                        Груднова А.В.