Решение суда о признании незаконными постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-3259/2017 ~ М-2680/2017

Дело № 2а-3259/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Учлохумян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Целик Оксаны Евгеньевны к старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Тереховой Елене Владимировне, УФССП по НСО о признании незаконными постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Целик О.Е. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Тереховой Елене Владимировне, УФССП по НСО о признании незаконными постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Просила признать незаконным и необоснованным постановление от 24.04.2017г. СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. по исполнительному производству № 69950/16/54004-ИП от 16.12.2016г. и обязать устранить нарушения. Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Калининскому району г.Новосибирска – старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. и СПИ Тереховой Е.В. по №-ИП от 16.12.2016г..

В обоснование указала, что в производстве ОСП по Калининскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2016г в отношении Целика Д.И. 24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства полностью, однако содержания самого постановления невозможно установить основания, мотивы и решения по каждому из доводов и требований ходатайства. Любое решение судебного пристава-исполнителя должно быть законным и по содержанию иметь обоснование и мотивы, по которым он принято и вынесено. При этом материалы исполнительного производства не содержат принятых судебным приставом-исполнителем поименованных в ходатайстве мер и действии, так, например, не обращено взыскание на принадлежащий арестованный автомобиль должника с изъятием и реализацией, не реализовано временное ограничение на пользование специальным правом виде права управления транспортными средствами, должник не привлечён к административной и уголовной ответственности, не принято надлежащих, и своевременных мер для выявления имущества должника, не направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, по известному месту жительства должника не осуществлены систематические выходы для выявления предметов домашней обстановки и иного имущества с обращением на них взыскания. По вине судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не были реализованы все необходимые меры принудительного исполнения, исполнительные действия и установленные законом требования мер контроля, допущены бездействия, чем нарушаются законные права истца, об обратном бы свидетельствовало погашение задолженности взыскателю. О нарушении прав административному истцу стало известно 22.06.17г. при ознакомлении с исполнительным производством.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – Поручаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Определением суда от 10.07.2017г. произведена замена административного ответчика СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. на СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Горину Т.А., в связи с тем, что в настоящее время Терехова Е.В. находится в отпуске, исполнительное производство передано Гориной Т.А.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска - Новоселова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Представитель административных ответчиков ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО – Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2017г. (л.д.22) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве (л.д.28).

Административный ответчик – Горина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве (л.д.23-24).

Заинтересованное лицо – Целик Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № от 03.09.2012г., выданного мировым судьей Калининского района г.Новосибирска, о взыскании алиментов в отношении должника: Целика Дмитрия Игоревича, 19.09.1990г.р., в пользу Целик Оксаны Евгеньевны, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

10.04.2017г. от представителя взыскателя СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. поступило ходатайство о совершении действий по исполнительному производству (л.д.46-48), в соответствии с которым он просит предоставить справку о ходе исполнительного производства. Сделать запросы в отношении Должника: операторам сотовой связи о наличии за ним или его адресом абонентских номеров и лицевых счетов, ЗАГС о наличии зарегистрированного или прекращенного брака, в ГИБДД и Государственную инспекцию по маломерным судам о зарегистрированных транспортных средствах. В налоговый орган о предоставлении сведений: из единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателя, зарегистрированных юридических лицах и лице, имеющем право действовать без доверенности, О расчётных, текущих и иных счетах с указанием их номеров наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; О наличии ценных бумаг; О доходах по форме 2-НДФ/ДД.ММ.ГГГГ-2017г.г. с предоставлением полных сведений о суммах и налоговых агентах; В банки и иные кредитные организации о наличии расчётных и лицевых счетов, движении и суммах в рублях и иностранной валюте, ценных бумагах и иных ценностей, в т.ч. на хранении, а также полученных кредитах, за 2012-2017г.г. В ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Новосибирский филиал Управлений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о правах на недвижимое имущество и сделках. В пенсионный фонд о начислениях и об отчислениях за 2012-2017г.г. с предоставлением сведений о суммах и основаниях, полных сведений о лицах их осуществивших. Проверить наличие дебиторской задолженности Должника по исполнительным производствам. Осуществить финансовую проверку доходов Должника за период с 2012-2017г.г. и произвести перерасчёт его задолженности с предоставлением представителю Взыскателя Постановления о расчете задолженности. Осуществить розыск Должника и его имущества. При установлении места фактического п р ож и в а н и я Должника, с целью совершения исполнительных действий, осуществить выход с моим участием. Опросить Должника об источниках средств к существованию с предоставлением заверенных копий документов. Обратить взыскание на сотовый телефон, иное имущество, имущественные права и денежные средства Должника. Обратить взыскание на автомобиль Должника <данные изъяты>.в., г/н № осуществив его изъятие и реализацию. Реализовать временное ограничение на выезд Должника из Российской Федерации до погашения суммы долга. Реализовать временное ограничение на пользование Должником специального права в виде права управления транспортными средствами до погашения суммы долга. Привлечь Должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и при необходимости к уголовной ответственности

Постановлением СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. от 24.04.2017г. данное ходатайство удовлетворено (л.д.51).

Копия постановления была направлена взыскателю – 24.04.2017г. (л.д.20) заказным письмом (л.д.21).

В соответствии с информацией по заказу (л.д.31), 16.05.2017г. заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с тем, что истек срок хранения.

Таким образом, срок на обжалование постановления СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. от 24.04.2017г. истекал 29.05.2017г..

Однако, административное исковое заявление отправлено в суд 27.06.2017г..

В соответствии с ч. 8 ст. 218 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков на подачу административного иска в суд, суд полагает отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тереховой Е.В. от 24.04.2017г. незаконным и необоснованным.

Кроме того, из данного постановления следует, что заявленное представителем взыскателя ходатайство о совершении действий по исполнительному производству удовлетворено в полном объеме, т.е. оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя, не возлагает на него незаконных каких-либо обязанностей.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Целик О.Е. в данной части.

Что касается требований истца о признании бездействия должностных лиц должностных лиц ОСП по Калининскому району г.Новосибирска – старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. и СПИ Тереховой Е.В. по №-ИП от 16.12.2016г., то суд исходит из следующего.

Административному истцу, его представителю было предложено уточнить исковые требования в данной части, указав, в чем конкретно выразились бездействия должностных лиц. Однако, уточнений от административного истца, его представителя в суд не поступило.

В своем иске административный истец указывает, что 24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства полностью, однако содержания самого постановления невозможно установить основания, мотивы и решения по каждому из доводов и требований ходатайства. Любое решение судебного пристава-исполнителя должно быть законным и по содержанию иметь обоснование и мотивы, по которым он принято и вынесено. При этом материалы исполнительного производства не содержат принятых судебным приставом-исполнителем поименованных в ходатайстве мер и действии, так, например, не обращено взыскание на принадлежащий арестованный автомобиль должника с изъятием и реализацией, не реализовано временное ограничение на пользование специальным правом виде права управления транспортными средствами, должник не привлечён к административной и уголовной ответственности, не принято надлежащих, и своевременных мер для выявления имущества должника, не направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, по известному месту жительства должника не осуществлены систематические выходы для выявления предметов домашней обстановки и иного имущества с обращением на них взыскания.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

За период с даты возбуждения исполнительного производства и до даты подачи иска в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

- 16.12.2016 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № от 03.09.2012г., выданного мировым судьей Калининского района г.Новосибирска, о взыскании алиментов в отношении должника: Целика Дмитрия Игоревича, 19.09.1990г.р., в пользу Целик Оксаны Евгеньевны, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

- 16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и его местонахождения направлены запросы в банки, к операторам связи, в Управление Росреестра, ГИБДД, в ПФР, ФМС России, ФНС России, в органы ЗАГС (л.д.52-80).

- 14.03.2017г. отобраны письменные объяснения должника, должник предупрежден о возможности применения временных ограничений;

- 26.12.2016г. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий;

- 27.12.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

- 06.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30.08.2012г. по 06.01.2017г.

- 06.01.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 462330,30руб., находящиеся на счетах;

- 09.01.2017г. вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ;

- 30.03.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 24.04.2017г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о совершении действий по исполнительному производству

После подачи административного иска, как следует из материалов исполнительного производства, повторно 27.06.2017г., 05.07.2017г. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, а/м должника не обнаружен, оставлена повестка о явке в ССП.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения Целик О.Е. с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске полного бездействия не допущено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Целик Оксаны Евгеньевны к старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Тереховой Елене Владимировне, УФССП по НСО о признании незаконными постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3259/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Учлохумян А.Г.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья