Решение суда о признании незаконными постановления, бездействий № 2а-1704/2017 ~ М-894/2017

Дело №2а-1704/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н.А.Р. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Н.А.Р., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными постановления, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Н.А.Р. о признании незаконными постановления, бездействий.

В обоснование административного иска указано, что решением Лаишевского районного суда РТ от 10.06.2016г. по делу №--, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Н.А.Р. к Н.А.Р. о взыскании долга по займу в эквиваленте 63 000 долларов США в размере 4 160 601, 90 рублей, взысканы проценты за пользование займом в размере 2 002 446, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 308, 54 рубля, всего 6 600356, 84 рубля, а также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 41 201, 78 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП РТ 03.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №---ИП от 20.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р.

--.--.---- г. взыскатель и должник договорились, что если взыскатель подаст заявление об окончании исполнительного производства, то в тот же день должник частично оплатит долг в размере 3 000 000 рублей.

--.--.---- г. Н.А.Р. подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с частичным погашением долга в размере 3 000 000 рублей, поддавшись на уговоры и обещания должника, который свои обещания так и не исполнил и обещанную суммы взыскателю не передал.

--.--.---- г. сам взыскатель подал заявление о принятии к принудительному исполнению и возобновлении оконченного производства, указав конкретную сумму – 6 600 356, 84 рубля.

--.--.---- г. представитель взыскателя, в связи с тем, что Н.А.Р. обещанную сумму долга (3 000 000 рублей) взыскателю не передал, подал еще одно заявление о возбуждении исполнительного производства, при этом, указал, что должник частичный расчет по договоренности со взыскателем не произвел и просил постановление от 25.11.2016г. отменить.

Постановление от 01.12.2016г. о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 600 356, 84 рубля не обжаловано, поскольку взыскателю не направлялось.

Н.А.Р. получал от судебного пристава только постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2016г., которое обжаловано не было, потому что оно не содержит сведений о размере частичного погашения долга, в нем указана задолженность в размере 6 00 356, 84 рубля.

20.12.2016г. представитель взыскателя заявил ходатайство о взыскании с Н.А.Р. 6 600 356, 84 рубля и аннулировании записи в исполнительном листе, которое поступило в службу судебных приставов, что подтверждается штампом службы на этом ходатайстве.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 Р.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Н.А.Р. об аннулировании записи в исполнительном листе о частичном погашении долга, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Вышеуказанное ходатайство имеет непонятную отметку «09.01.2017г.», однако, оно поступило к ФИО3 Р.А. --.--.---- г., что подтверждается штампом службы судебных приставов и в рамках исполнительного производства №-- от 01.12.2016г. приставом незаконно не разрешено. Постановление от --.--.---- г. взыскателю не направлялось. О его наличии представитель взыскателя узнал из решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани № 2а-942/17, полученного --.--.---- г., поэтому процессуальный срок на подачу взыскателем административного иска не истек.

Постановление от --.--.---- г. незаконно, поскольку вынесено после окончания исполнительного производства №--. Также следует отметить, что это постановление вынесено по исполнительному производству №-- от 03.08.2016г., а не по исполнительному производству №-- от 01.12.2016г., в рамках которого заявлено ходатайство.

Также незаконен отказ в удовлетворении ходатайства по причине неприложения к ходатайству доверенности представителя, поскольку доверенность была приложена к заявлению представителя от 28.11.2016г. (указана в качестве приложения) и имеется в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от 11.01.2017г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №---ИП от 01.12.2016г. признать незаконным, отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона: аннулировать запись в исполнительном листе серия ФС №-- по делу №-- от 10.06.2016г. о частичном исполнении на сумму 3 000 000 рублей, возбудить исполнительное производство о взыскании с Н.А.Р. в пользу Н.А.Р. оставшейся суммы долга в размере 3 000 000 рублей, восстановить обеспечительные меры (аресты, запреты), ранее принятые в рамках исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р. по соблюдению норм статей 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ненаправлению постановлений взыскателю.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика были привлечены УФССП по РТ и Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Н.А.Р. представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо Н.А.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Н.А.Р. представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Лаишевского районного суда РТ --.--.---- г. выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании с Н.А.Р. в пользу Н.А.Р. основного долга в эквиваленте 63 000 долларов США в размере 4 160 601 рублей 90 копеек, процентов за пользование займом в размере 2 002 446 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 308 рублей 54 копейки госпошлины.

03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП РТ было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Н.А.Р.

06.10.2016г. исполнительное производство №---ИП в отношении должника Н.А.Р. было передано в Ново-Савиновское РОСП г.Казани, остаток долга – 6 595 645, 44 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р. от 25.11.2016г. было окончено исполнительное производство №---ИП в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р. от 22.12.2016г. было окончено исполнительное производство №---ИП

В судебном заседании представитель Н.А.Р. пояснил, что --.--.---- г. взыскатель и должник договорились, что если взыскатель подаст заявление об окончании исполнительного производства, то в тот же день должник частично оплатит долг в размере 3 000 000 рублей. Между тем, должник свои обещания так и не исполнил и обещанную суммы взыскателю не передал.

--.--.---- г. сам взыскатель подал заявление о принятии к принудительному исполнению и возобновлении оконченного производства, указав конкретную сумму – 6 600 356, 84 рубля.

--.--.---- г. представитель взыскателя, в связи с тем, что Н.А.Р. обещанную сумму долга (3 000 000 рублей) взыскателю не передал, подал еще одно заявление о возбуждении исполнительного производства, при этом, указал, что должник частичный расчет по договоренности со взыскателем не произвел и просил постановление от 25.11.2016г. отменить.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

01.12.2016г. на основании заявления Н.А.Р. исполнительное производство в отношении должника Н.А.Р. в пользу взыскателя Н.А.Р. возбуждено повторно (№---ИП) на остаток суммы задолженности в размере 3 600 356, 84 рубля.

Как пояснил представитель Н.А.Р., постановление от 01.12.2016г. о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 600 356, 84 рубля не обжаловано, поскольку взыскателю не направлялось.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России --.--.---- г. N 15-9 в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р.. представлена копия реестра полученной корреспонденции от 05.12.2016г., из которого усматривается, что Н.А.Р. направлено заказное письмо. Установить, что именно было направлено, не представляется возможным, опись вложения также отсутствует.

Учитывая, что обращение Н.А.Р. было связано, в том числе, с вопросом перечисления денежных средств, указывая, при этом, что часть долга погашена должником не была, следовательно, его обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, судом установлено, что достоверных доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о нарушении указанной выше нормы, выразившиеся в несвоевременной отправки постановления от 01.12.2016г., что влечет признание незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также 20.12.2016г. представитель взыскателя заявил ходатайство о взыскании с Н.А.Р. 6 600 356, 84 рубля и аннулировании записи в исполнительном листе, которое поступило в службу судебных приставов, что подтверждается штампом службы на этом ходатайстве.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Н.А.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Н.А.Р. об аннулировании записи в исполнительном листе о частичном погашении долга, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Как указано выше, согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в заявлении имеется приложение, в котором под пунктом 2 указана копия доверенности представителя на 1л., то есть на момент подачи заявления 20.12.2016г. доверенность у представителя Н.А.Р. имелась.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к нерассмотрению заявления от 20.12.2016г. по существу. Кроме того, представленный судебным приставом-исполнителем реестр почтовой корреспонденции об отправке 17.01.2017г. также не подтверждает факт своевременной отправки указанного постановления. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя имело место.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Н.А.Р. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Н.А.Р., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными постановления, бездействий подлежат удовлетворению частично. Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р. от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р., выразившиеся в несвоевременной отправке в адрес Н.А.Р. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №-- и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р. от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Н.А.Р. надлежит отказать, а именно, в части аннулирования записи в исполнительном листе серия ФС №-- по делу №-- от 10.06.2016г. о частичном исполнении на сумму 3 000 000 рублей, возбуждении исполнительного производства о взыскании с Н.А.Р. в пользу Н.А.Р. оставшейся суммы долга в размере 3 000 000 рублей, восстановления обеспечительных мер (аресты, запреты), ранее принятых в рамках исполнительного производства, поскольку в используемым в главе 22 КАС РФ способом судебной защиты является признание незаконным решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица.

Кроме того, восстановление обеспечительных мер (аресты, запреты), ранее принятых в рамках исполнительного производства, о которых просит административный истец рассматриваются в соответствии со статьей ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б.В.В. и К.Н.В." принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Следовательно, довод Н.А.Р. о необходимости восстановления обеспечительных мер, согласно статье 64 и статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также не может быть принят во внимание судом, поскольку сводится к иному субъективному толкованию норм права, противоречащему принципу соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве.

Также аннулирование записи в исполнительном листе не может быть рассмотрено как самостоятельное административное исковое требование, поскольку судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом частичной оплаты задолженности либо без таковой, основываясь на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Н.А.Р. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Н.А.Р. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Н.А.Р., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными постановления, бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р. от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р., выразившиеся в несвоевременной отправке в адрес Н.А.Р. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №-- и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Н.А.Р. от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Н.А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов