Решение суда о признании незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей № 2а-839/2017

Дело № 2а-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

                                                                                                      30 мая 2017 г.

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «АСПК» к административным ответчикам Управлению ФССП по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам, судебным приставам – исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ООО «АСПК» обратился в суд с административными исками к административным ответчикам Управлению ФССП по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам, судебным приставам – исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей.

Свои требования административный истец ООО «АСПК» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к ООО «АСПК», ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «АСПК» исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 548 773 рубля 39 копеек. Ранее в отношении ООО «АСПК» на основании того же исполнительного листа возбуждались исполнительные производства, которые были прекращены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от 06.05.2011г. предъявлен Фондом ко взысканию в МОСП по ОВИП с пропуском установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесла постановление о заведении розыскного дела.

Согласно п.2 ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона – в постановлении не указаны основания принимаемого решения; не изложены доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела.

Кроме того, административный истец ООО «АСПК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 по указанному выше исполнительному производству вынесла постановление об объявлении розыска ООО «АСПК». При этом исполнительный лист был предъявлен Фондом ко взысканию в МОСП по ОВИП с пропуском установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Следовательно, оспариваемое постановление незаконно.

Просит суд признать постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска незаконным.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные иски ООО «АСПК» объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «АСПК» обратился в суд с заявлением об уточнении оснований административного иска, указав, что ни в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями не указаны основания принимаемых решений, не изложены доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решений. В соответствии с ч. 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава – исполнителя о розыске или отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена директору ООО «АСПК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав – исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам вынес постановление об отмене постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении «АСПК» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, в силу закона постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении «АСПК» признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела.

Представитель административного истца ООО «АСПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, мотивируя тем, что оспариваемое постановление от 28.10.2016г. об объявлении розыска ООО «АСПК» вынесено в соответствии с законом, в результате его вынесения права должника ООО «АСПК» нарушены не были.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что розыскное дело в отношении ООО «АСПК» заведено на основании постановления от 28.10.2016г. об объявлении розыска ООО «АСПК», поэтому, основания для вынесения постановления о заведении розыскного дела имелись.

Представители административных ответчиков МОСП по особо важным исполнительным производствам, УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

    Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд должен исходить из того, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

    Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСПК», ФИО5 в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 171 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      На основании указанного заочного решения суда 06.05.2011г. Ленинским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ООО «АСПК», ФИО5 в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 171 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.30).

     После чего судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, предметом исполнения которого является задолженность в размере 540 171 рубль 67 копеек (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8 601 рубль 72 копейки (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительный производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципального некоммерческго фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, предметом исполнения которого является задолженность в размере 548 773 рубля 39 копеек (л.д.16).

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МОСП по особо важным исполнительный производства УФССП России по Кемеровской области вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «АСПК» и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительный производствам ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, предметом исполнения которого является задолженность в размере 548 773 рубля 39 копеек (л.д. 12-13).

    В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом– исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ООО «АСПК» по месту регистрации по адресу: <адрес> не находится. Дом по данному адресу в аварийном состоянии (л.д.33).

    От взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово в МОСП по особо важным исполнительным производствам поступило заявление об объявлении розыска ООО «АСПК» (л.д.34).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об объявлении розыска должника ООО «АСПК» (л.д.29).

    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5).

    В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении розыска нет, поскольку при его вынесении имелись достаточные основания для объявления розыска должника ООО «АСПК», так как фактическое местонахождение последнего установлено не было, что следует из текста самого оспариваемого постановления и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд считает, что административным ответчиком ФИО2 надлежащим образом были соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в оспариваемом постановлении об объявлении розыска изложены фактические обстоятельства, послужившие основанием для объявления розыска. Суд также учитывает, что постановлением об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца ООО «АСПК» нарушены не были, каких-либо негативных последствий для ООО «АСПК» в результате вынесения постановления об объявлении розыска не наступило. Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 мероприятия были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заведение розыскного дела является обязательным, в иных случаях - заведение розыскного дела возможно на основании заявления взыскателя.

    Согласно п.3.1. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N №, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

      Поскольку постановление ФИО2 об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, следовательно, оспариваемое постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела также законно и обоснованно, так как его вынесение являлось обязательным последствием вынесения постановления об объявлении розыска. При этом суд также учитывает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о заведении розыскного дела не нарушает каких-либо прав ООО «АСПК», не причинило ему какого-либо вреда.

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АСПК».

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АСПК» на основании исполнительно листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово.

    Между тем, суд считает, что вынесение указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом постановлений.

    Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

суд,

РЕШИЛ

      В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСПК» к административным ответчикам Управлению ФССП по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам, судебным приставам – исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов–исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 02.06.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

     Председательствующий: