Дело № 2а-1906/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2017г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.
при секретаре Харитоновой Т.В.,
с участием представителя истца Белослюдцевой М.В.,
ответчика судебного пристава-исполнителя Чуприной И.И.,
рассмотрев исковое заявление Кропотовой Н.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприной И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Кропотова Н.В. обратилась с иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприной И.И. по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать пристава отменить постановления № и № от 10.11.2016. В обоснование указала, что исполнительное производство было возбуждено 25.05.2015, спустя более 5 лет после получения исполнительного листа, взыскатель ей неизвестен, с требованием о переводе долга он к ней не обращался, в связи с чем постановления считает незаконными. О том, что указанные постановления вынесения узнала 28.11.2016, только 20.12.2016 ей в УФССП на личном приеме разъяснили ее право обратиться в суд за обжалованием действий приставов. 29.12.2016 она подала иск, однако он был оставлен без движения и впоследствии возвращен.
В судебном заседании представитель истца Белослюдцева М.В. исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Чуприна И.И. возражала против удовлетворения иска, указывая, что срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не указано.
Представитель УФССП по НСО, Вашкевич В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
Срок на подачу иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аналогично определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На названное обстоятельство, как на самостоятельное основание для отказа в иске, особо обратил внимание Верховный Суд РФ в части 3 пункта 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истцом предъявлены требования о признании действий пристава по возбуждению исполнительного производства незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку фактически действия пристава по возбуждению исполнительного производства выражаются в вынесении соответствующего постановления, соответственно в настоящем иске оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вынесено 25.05.2015.
10.11.2016 судебным приставом приняты постановления № и № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Так, истица указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений ей стало известно 28.11.2016, следовательно, в суд с иском она должна была обратиться не позднее 08.12.2016, однако иск подан 17.02.2017.
Административный истец заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение с иском, ходатайство мотивировано тем, что только 20.12.2016 ей в УФССП на личном приеме разъяснили право обратиться в суд за обжалованием действий пристава. 29.12.2016 она подала иск, однако он был оставлен без движения и впоследствии возвращен.
В целях разрешения заявленного административного иска первоначально надлежит рассмотреть ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока.
Истец не представила доказательств существования каких либо объективных обстоятельств, которые лишили ее возможности в установленный законом десятидневный срок обратиться с административным иском.
Доводы истца о том, что она не обладала информацией по исполнительному производству и только 20.12.2016 в УФССП на личном приеме ей разъяснили, что она может обжаловать оспариваемые действия, суд считает несостоятельными, поскольку истица не была лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства для получения информации. Кроме прочего, сами оспариваемые постановления содержат сведения о порядке их обжалования.
При указанном положении ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ
отказать в удовлетворении исковых требований Кропотовой Н.В. .
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2017.
Судья (подпись) Е.В.Лисюко