Решение суда о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства № 2а-3508/2017 ~ М-2843/2017

Дело №...а-3508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г.                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                             Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеснокова В. Н. к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование своего требования административный истец указал, что административный истец является владельцем банковского расчетного счета №... в банке ПАО «Сбербанк России», Новосибирское отделение №....

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что с его расчетного счета происходит периодическое списание денежных средств на основании постановления судебного пристава – исполнителя. Являясь автолюбителем, административный истец полагал, что списание денежных средств с его расчетного счета производится службой судебных приставов вследствие несвоевременной оплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Заказав выписку по расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ, административный истец установил, что списания производятся не по штрафам, а на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Новосибирского района УФССП России по НСО в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность 143 494, 89 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца списано 50 581, 02 рублей.

На сайте УФССП России по НСО информация о возбужденных в отношении административного истца и находящихся на исполнении исполнительных производствах отсутствует.

Информация о каких – либо гражданских делах с участием административного истца за период с 2009 года по настоящее время также отсутствует.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП Новосибирского района УФССП по НСО в отношении Чеснокова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства Чеснокова В.Н., находящиеся на его расчетном счете. Обязать административного ответчика возвратить денежные средства, списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец Чесноков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Бобровников А.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Суду дополнительно пояснил, что службой судебных приставов возврат административному истцу денежных средств произведен в не полном объеме. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Лысенко Ю.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: страховые взносы в размере 143 494, 89 рублей, должник Чесноков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: УПФР Новосибирского района Новосибирской области. Административный истец имеет одинаковые с должником фамилию, имя и отчество, дату рождения. Поскольку взыскание производилось с административного истца, не являющегося должником и не имеющего задолженность, то административным ответчиком денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были возвращены ему в полном объеме, в связи с чем, нарушений прав административного истца не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: страховые взносы в размере 143 494, 89 рублей, должник Чесноков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: УПФР Новосибирского района Новосибирской области.

Материалы исполнительного производства №... не сохранились, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что административный истец имеет одинаковые с должником по исполнительному производству №... фамилию, имя и отчество, дату рождения.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе: № №..., №..., 40№..., 40№....

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в Банк ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении счета №... поступило постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 143 494, 89 рублей.

Никем не оспаривалось, что счет №... открыт на имя административного истца Чеснокова В.Н.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе административного истца Чеснокова В.Н., не являющегося должником по исполнительному производству №....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца списано 50 581, 02 рублей.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № №..., №..., 40№..., 40№..., открытых на имя Чеснокова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что денежные средства возвращены ему не в полном объеме.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме.

Доводы судебного пристава – исполнителя подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, права административного истца суд считает восстановленными, поскольку последнему денежные средства, списанные в счет погашения задолженности исполнительного производства №..., службой судебных приставов были возвращены в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № №..., №..., 40№..., 40№..., открытых на имя Чеснокова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району самостоятельно, учитывая, что денежные средства, списанные в счет погашения задолженности по исполнительному производству №..., службой судебных приставов были возвращены административному истцу, то права последнего в настоящее время восстановлены.

Более того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Банк от ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении счета №... постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 143 494, 89 рублей поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста административного иска следует, что списания денежных средств со счета административного истца производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

Кроме того, в административном исковом заявлении Чеснокова В.Н. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Доводы административного истца о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки ПАО «Сбербанк России» ему стало известно об основании снятии денежных средств, не являются уважительными причинами для восстановления срока, поскольку последний при первом списании денежных средств не был лишен возможности узнать об основании такого списания.

Таким образом, Чесноковым В.Н. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий/бездействии должностных лиц.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию – пропуску срока подачи административного иска в суд.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Чеснокова В. Н. к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

              Судья        /подпись/