Решение суда о признании незаконными постановлений № 2а-7019/2017 ~ М-4010/2017

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <данные изъяты> мая <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ООО «АПРЕС» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> Масленниковой Т. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> и <данные изъяты> административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административными исками судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> Масленниковой Т.Е. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (по каждому постановлению) к исполнительным производствам №№ <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по СО.

Определением от <данные изъяты> требования в части оспаривания постановления к ИП № <данные изъяты>-ИП оставлены без рассмотрения.

В обоснование требований указано на то, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании актов по делам об административных правонарушениях, принятыми должностными лицами ЦАФАП по <адрес> (штраф по каждому в размере <данные изъяты> рублей), судебным приставом вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые направлены почтой в адрес должника <данные изъяты>, получены <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением и информацией с сайта «Почта России». При этом, в рамках исполнительных производств, судебным приставом вынесены постановления от <данные изъяты> в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, на основании которых с расчетного счета должника списаны денежные средства в счет оплаты исполнительских сборов. Постановления о взыскании исполнительских сборов по обжалуемым постановлениям получены должником <данные изъяты>. В связи с тем, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копии постановлений своевременно не вручены, у административного истца отсутствовала возможность добровольного исполнения, просит признать оспариваемые постановления незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель административного истца – Горбунов А.П., действующий по доверенности, требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Масленникова Т.Е. и представитель УФССП по СО – Пирожков С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные пояснения. В обоснование возражений указали на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. с должника ООО «АПРЕС» судебным приставом были возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств. <данные изъяты> приставом был совершен выход в юридический адрес должника, по которому фактически ООО «АПРЕС» не находится, открывшая дверь женщина представилась материю директора ООО «АПРЕС», позвонила ему и предоставила приставам номер телефона, о чем составлен соответствующий акт. <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства был произведен звонок на сотовый телефон директора ООО «АПРЕС», согласно телефонограмме директор Апресян В.А. уведомлен о возбуждении <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> руб., истечении добровольного срока исполнения <данные изъяты> и последствиях в виде взыскания исполнительского сбора, предложено ознакомиться с материалами исполнительных производств, что подтверждается в том числе детализацией разговоров. <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На настоящий момент исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Считают постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, принятыми в установленный срок за неисполнение требований исполнительного документа, после надлежащего уведомления должника.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст.<данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. с должника ООО «АПРЕС» судебным приставом были возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств, в том числе и спорные исполнительные производства.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением пристава от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, основанием для применения судебным приставом – исполнителем принудительных мер исполнения и взыскания исполнительного сбора является невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (по спорным исполнительным производствам) направлены почтой в адрес должника <данные изъяты>, получены <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением и информацией с сайта «Почта России».

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом вынесены постановления от <данные изъяты> в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по каждому, на основании которых с расчетного счета должника списаны денежные средства в счет оплаты исполнительских сборов.

Постановления о взыскании исполнительских сборов по обжалуемым постановлениям получены должником <данные изъяты>.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора по обжалуемым постановлениям в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, и предупреждения о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Оценивая доводы административного ответчика о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств, и законности действий при вынесении постановлений по спорным исполнительным производствам о взыскании исполнительских сборов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика, которые в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из представленного акта о совершении исполнительских действий от <данные изъяты> не следует, что уполномоченное должником лицо надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

К представленной телефонограмме суд относится критически, поскольку телефонограмма составлена от <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства от <данные изъяты> (объединенного через <данные изъяты> дней после составления телефонограммы), исходя из представленных сторонами доказательств достоверно установить принятие телефонограммы уполномоченным лицом должника не представляется возможным, кроме того, как следует из текста телефонограммы, она составлена в отношении <данные изъяты> исполнительных производств, часть из которых была возбуждена уже после составления телефонограммы, ссылки на конкретные номера постановлений отсутствуют, текст постановлений не приведен.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств извещения должника в установленный срок и в предусмотренном законом порядке административным ответчиком не представлено.

Кроме того, положения ст. <данные изъяты> Закона «Об исполнительном производстве» являются специальной по сравнению с нормой ст. <данные изъяты> указанного Закона (устанавливающей способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения), поскольку регламентирует отдельное исполнительное действие по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом данное правоположение прежде всего направлено на обеспечение реализации безусловного права должника на ознакомление с данным правовым актом, его содержанием и требованиями судебного пристава-исполнителя. Норма же ст. <данные изъяты> Закона регулирует вопросы извещения участников исполнительного производства о совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и не регламентирует порядок ознакомления с актами.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем эффективных и своевременных действий по реализации должником права на получение и ознакомление с вынесенным в отношении него постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также реализацию права на исполнение требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.

Суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по оспариваемым исполнительным производствам вынесено в отсутствие достаточных оснований. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не отвечают целям исполнительного производства и нарушают права должника.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений должностного лица службы судебных приставов незаконным. При этом требования в части отмены постановлений как последствия их признания незаконными удовлетворены судом быть не могут, по причине отсутствия у суда таких полномочий. Признание постановлений незаконными влечет в соответствии с КАС РФ обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

требования административного истца ООО «АПРЕС» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> Масленниковой Т. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> Масленниковой Т.Е. от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с ООО «АПРЕС» в размере <данные изъяты> рублей по следующим исполнительным производствам: №№ <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> Масленникову Т. Е. устранить допущенные нарушения прав ООО «АПРЕС».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья: