Решение суда о признании незаконными постановлений № 2а-3596/2017 ~ М-3442/2017 судебная практика

Дело № 2а-3596/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

с участием административного истца Заикиной Г.И.,

её представителя Ивановой Ю.Ю.,

административного ответчика Баландина Р.А.,

представителя заинтересованного лица Чегодаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заикиной Г.И к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула Баландину Р.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г., УФССП по АК о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Заикина Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам (с учетом уточнений) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландина Р.А. от 28.05.2017 об окончании исполнительного производства ***, постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г. от 18.07.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству ***, возбужденному в отношении Нужных Н.И. о взыскании задолженности в размере 17 005 рублей. А также по исполнительному производству ***) о взыскании в ее пользу с Нужных Н.И. задолженности в размере 39 708,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландина Р.А. от 30.05.2017 окончено исполнительное производство ***, в связи с исполнением в полном объеме. Истец в порядке подчиненности подала жалобу вышестоящему должностному лицу, которая оставлена без удовлетворения. В ответе на жалобу приведен расчет, в котором ошибочно указано, что она получила в рамках данного исполнительного производства в счет погашения долга 4 463,71 рубля, что не соответствует действительности. Поскольку данную сумму она не получала, требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, то вынесение постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает ее права как взыскателя.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландина Р.А. от 30.05.2017 окончено исполнительное производство ***, в связи с исполнением в полном объеме. Указанное постановление истец также обжаловала в порядке подчиненности. Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г. жалоба удовлетворена в части, постановлением от 18.07.2017 оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Истец с указанным постановлением также не согласна, поскольку в нем неверно указан размер долга в сумме 9 152 рублей. Фактически Нужных Н.И. должна больше, денежную сумму в размере 1 118,99 рублей истец не получала. Необоснованное уменьшение долга в постановлении от 18.07.2017 нарушает ее права как взыскателя и подлежит отмене как незаконное. Считает срок для обжалования не пропущенным, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получены ею 01.06.2017 и 07.06.2017 обжаловала их вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу-исполнителю Кореневской А.Г. от которой получила ответ на жалобы 31.07.2017, после чего обратилась в суд с указанным иском 07.08.2017.

В судебном заседании административный истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в административном иске, представили собственный расчет задолженности в размере 16 786,24 рублей по исполнительному производству *** и расчет задолженности в размере 34 565,47 рублей по исполнительному ***, за минусом сумм, выплаченных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, правопреемником которого является истец.

Административный ответчик Баландин Р.А. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что расчет задолженности устанавливался на основании платежных документов, которые находятся у депозита и программа АИС не позволяет их распечатать. Ошибка в получении взыскателем денежной суммы 4 463,71 рубля связана с тем, что по депозиту в назначении платежа указан другой исполнительный лист, а исполнительное производство ***, поскольку взыскатель один –Заикина Г.И. он произвел зачет этой суммы в рамках данного исполнительного производства, после перечисления которой долг погасился, в связи с чем, он вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако зачет суммы каким-либо процессуальным документом не оформил, просто произвел арифметический расчет. Отменяя данное постановление, старший судебный пристав-исполнитель на основании проверки депозита установила, что задолженность в размере 9 150 рублей по исполнительному производству *** в полном объеме не погашена, в связи с чем, отменила оспариваемое взыскателем постановление. Однако данная сумма была указана неверно, и он вынес постановление об исправлении арифметической ошибки.

Заинтересованное лицо Нужных Н.И. и ее представитель возражали против удовлетворения требований, указав, что Заикина Г.И. является правопреемником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, который имеет перед Нужных Н.И. задолженность, в счет погашения которой произведен взаимозачет. Кроме того, до сентября 2017 года в пользу взыскателя производились удержания со счетов должника, фактически Закиной Г.И. перечислена денежная сумма в большем размере, чем имелась задолженность. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района Кореневская А.Г., временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, представитель административного ответчика – УФССП России по АК, заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство ***, ***, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем 28.05.2017, 30.05.2017 года и получено истцом 01.06.2017 года, обжалованы ею старшему судебному приставу 07.06.2017 года (подано заявление о возобновлении исполнительных производств), на что 20.07.2017 года ей направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления, а также постановление от 18.07.2017 об отмене постановления от 30.05.2017 года, которые истец получила 31.07.2017, настоящий административный иск поступил в суд 07.08.2017, то есть в пределах установленного 10-дневного срока, который пропущенным не является.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствие с п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что право требования к Заикиной Г.И. перешло на основании договора уступки права требования от 13.10.2014 в части взыскания в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в счет компенсации за отклонение от идеальных долей при выделе его доли жилого дома и переданные иным собственникам хозяйственные постройки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, Нужных Н.И. по 17 005 рублей с каждого и с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 51 015 рублей. В части взыскания в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в счет произведения неотделимых улучшений дома с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, Нужных Н.И. по 39 708,75 рублей с каждого и с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 158 830 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.2015 о процессуальном правопреемстве.

До переуступки права требования, 12.03.2010 на основании исполнительного листа *** было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Нужных Н.И. в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 о взыскании задолженности в размере 17 005 рублей, в ходе исполнения которого частично взыскана денежная сумма в размере 61,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаул от 07.10.2010 передано на реализацию имущество Нужных Н.И. на сумму 5 300 рублей.

А также возбуждено 12.03.2010 на основании исполнительного листа *** исполнительное производство *** в отношении должника Нужных Н.И. в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 о взыскании задолженности в размере 39 708,75 рублей, в ходе исполнения которого частично взыскана денежная сумма в размере 143,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаул от 07.10.2010 передано на реализацию имущество Нужных Н.И. на сумму 300 рублей.

28.06.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, произведен зачет встречного денежного требования по исполнительному листу ***, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула и исполнительному листу ***, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула. Считать сумму 10 040,43 рублей подлежащую взысканию с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в пользу Нужных Н.И. фактически взысканной.

Считать задолженность Нужных Н.И. в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в размере 26 668,32 рубля.

28.03.2013 исполнительные производства в отношении Нужных Н.И. окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Исполнительный лист *** возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.03.2013.

16.06.2016 правопреемник Заикина Г.И. предъявила исполнительный лист *** серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нужных Н.И. 17 005 рублей в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Кроме того, Заикина Г.И. предъявила исполнительный лист *** серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нужных Н.И. 39 708,75 рублей в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Нужных Н.И. в пользу взыскателя Заикиной Г.И. о взыскании задолженности в размере 17 005 рублей, подтверждается материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 вынесено постановление от 25.06.2016 об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 17 005 рублей. Для производства удержаний из пенсии должника исполнительный документ направлен в УПФ РФ (ГУ) в г.Барнауле.

06.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: ***; ***, открытых на имя Нужных Н.И.

Кроме того, 20.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Нужных Н.И. в пользу взыскателя Заикиной Г.И. о взыскании задолженности в размере 39 708,75 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 вынесено постановление от 25.06.2016 об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 39 708,75 рублей. Для производства удержаний из пенсии должника исполнительный документ направлен в УПФ РФ (ГУ) в г.Барнауле.

13.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 исполнительные производства *** и *** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера ***.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 13.07.2016 к вышеуказанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 31.05.2016 ***, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 29.02.2016.

В связи с рассмотрением административного искового заявления Нужных Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств *** и *** в качестве меры предварительной защиты приостановлено действие вышеуказанных исполнительных производств на основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2016 исполнительное производство исполнительное производство *** приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства *** имеется ответ УФССП России по Алтайскому краю от 30.12.2016 на обращение Нужных Н.И. по факту списания денежных средств в пользу взыскателя Заикиной Г.И., согласно которому по данным депозитного счета удержанные из пенсии денежные средства на общую сумму 18 788,45 рублей распределены следующим образом: 16 637,65 рублей перечислены 19.12.2016 взыскателю, 2 150,80 рублей возвращены на лицевой счет 24.11.2016. В период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года денежные средства в рамках приостановленных исполнительных производств не перечислялись.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности на сумму 15 283,07 рублей. Задолженность по исполнительному производству 47651/16/22022-ИП составляет 15 821,44 рублей, по исполнительному производству *** 11 055,83 рублей.

При проверке программного комплекса АИС ФССП России установлено, что сведения о поступлении денежных средств: 36,46 рублей, 300 рублей, 5 300 рублей, 6,46 рублей, 10 рублей, 82,43 рублей, 33,98 рублей отсутствуют, в связи с чем зачесть в погашение задолженности вышеуказанные суммы не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст. 14 ФЗ РФ N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.

28.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландиным Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с исполнением требования исполнительного документа на сумму 17 005 рублей.

Как следует из установочной части данного постановления, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) *** от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ г.), *** от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника *** от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ г.), *** от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника *** ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) *** от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ г.), *** от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника *** от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ г.), *** от ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) *** от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) *** от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** отДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландиным Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с исполнением требования исполнительного документа на сумму 39 708,75 рублей.

Платежный документ о погашении долга,

Квитанция СПИ *** от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** от ДД.ММ.ГГГГ,

Между тем, вышеуказанные платежные документы в материалах исполнительного производства *** и *** отсутствуют и не были представлены административным ответчиком при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 28.05.2017 года не мотивировано, судебный пристав ограничился перечислением даты и номера платежного поручения, без указания зачисленных на счет взыскателя сумм, расчет задолженности в постановлении отсутствует и не приведен в иных документах исполнительного производства, платежные поручения, на которые имеется ссылка в постановлении в материалах исполнительного производства также отсутствуют, что свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа. Доводы взыскателя о том, что сумма в размере 4 463,71 рубля получена ею в рамках иного исполнительного производства, подтверждаются выпиской по счету (в соответствии с которой денежные средства поступили в счет задолженности по испол. листу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках исполнительного производства ***), в связи с чем в отсутствие в материалах исполнительного производства документа о распределении указанной в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства ***, постановление судебного пристава нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 13.06.2017 на обращение Заикиной Г.И. по исполнительному производству *** о взыскании с Нужных Н.И. в пользу Заикиной Г.И. денежных средств в размере 17 005 рублей, денежные средства в пользу взыскателя распределялись следующим образом:

14.12.2016г. распределено в пользу взыскателя 5 730.41 руб.

18.01.2017г. распределено в пользу взыскателя 1 215.44 руб.

18.02.2017г. распределено в пользу взыскателя 1 472.23 руб.

15.03.2017г. распределено в пользу взыскателя 1 472.23 руб.

16.03.2017г. распределено в пользу взыскателя 0.01 руб.

19.04.2017г. распределено в пользу взыскателя 1 283.35 руб.

18.05.2017г. распределено в пользу взыскателя 3 395.48 руб.

28.05.2017г. на основании ответа на обращение *** от ДД.ММ.ГГГГ. сумма взыскания была уменьшена на 2 435.85 руб.

Всего по данному исполнительному производству было распределено денежных средств в пользу взыскателя 14 569.15 руб.

По исполнительному производству *** о взыскании с Нужных Н.И. в пользу Заикиной Г.И. денежных средств в размере 39 708,75 рублей, денежные средства в пользу взыскателя распределялись следующим образом:

14.12.2016г. распределено в пользу взыскателя 8 823.00 руб.

18.01.2017г. распределено в пользу взыскателя 3 019.59 руб.

18.02.2017г. распределено в пользу взыскателя 2 991.47 руб.

22.02.2017г. распределено в пользу взыскателя 0.01 руб.

15.03.2017г. распределено в пользу взыскателя 2 991.47 руб.

19.04.2017г. распределено в пользу взыскателя 2 996.76 руб.

18.05.2017г. распределено в пользу взыскателя 3 188.26 руб.

28.05.2017г. на основании ответа на обращение *** от ДД.ММ.ГГГГ. сумма взыскания была уменьшена на 12 847.22 руб.

30.05.2017г. распределено в пользу взыскателя 2 850.97 руб.

Всего по данному исполнительному производству было распределено денежных средств в пользу взыскателя 26 861.53 руб.

18.07.2017 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландина Р.А. от 30.05.2017 и возобновлении исполнительного производства ***, с присвоением нового номера ***, поскольку имеется остаток задолженности в размере 9 152 рубля.

Как следует из ответа старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г. от 20.07.2017 на обращение Заикиной Г.И., задолженность на дату предъявления исполнительного листа (16.06.2016) по исполнительному производству *** составляла 16 786,24 рублей, по исполнительному производству *** – 34 565,47 рублей.

В рамках исполнительного производства *** с Нужных Н.И. в пользу Заикиной Г.И. взыскана задолженность в размере 17 005 рублей. В соответствие с выпиской по депозитному счету взыскателю перечислены на лицевой счет в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере: 5 730,41 руб. – 19.12.2016, 1 215,44 руб. – 27.01.2017, 1 281,07 руб. – 20.02.2017, 191,16 руб. – 20.02.2017, 4 463,71 руб. – 16.03.2017, 1 283,35 руб. – 19.04.2017, 3 395,48 руб. – 18.05.2017, итого 17 560,62 рублей. Переплата по исполнительному документу в пользу Заикиной Г.И. составила 17 560,62 руб. – 16 786,24 руб. = 774,38 рублей.

В рамках исполнительного производства ***-ИП (56986/17/22022-ИП) с Нужных Н.И. в пользу Заикиной Г.И. взыскана задолженность в размере 39 708,75 рублей. В соответствие с выпиской по депозитному счету взыскателю перечислены на лицевой счет в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере: 8 823,00 руб. – 19.12.2016, 2 838,22 руб. – 01.02.2017, 181,37 руб. – 01.02.2017, 2 991,41 руб. – 22.02.2017, 0,01 руб. – 01.03.2017, 2 996,76 руб. – 21.04.2017, 3 188,26 руб. – 22.05.2017, 2 850,97 руб. – 02.06.2017, 1 118,99 руб. – 01.06.2017, итого 24 989,05 руб.

Задолженность по исполнительному производству *** (56986/17/22022-ИП) с учетом перечисленных в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, а также переплаты в пользу Заикиной Г.И. составила 34 565,47 руб. – 24 989,05 руб. – 774,38 =8 802,04 руб. Кроме того, на втором листе данного уведомления имеется отдельная запись карандашом +1 118,99 = 9 921,03.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула Баландина Р.А. от 04.09.2017 внесены исправление в постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кореневской А.Г. от 18.07.2017, установлен размер задолженности по исполнительному производству *** в сумме 9 921,03 рубль.

Как следует из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Баландина Р.А. данные изменения внесены им собственноручно, поскольку усматривалась арифметическая ошибка.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Суд полагает, что оспариваемое постановление также подлежит отмене, поскольку не мотивировано должным образом, не проверены доводы взыскателя и должника о наличии/отсутствии задолженности и размере задолженности, при наличии таковой.

Из постановления от 18.07.2017 года видно, что причиной его принятия стало наличие непогашенной задолженности в размере 9 152 рубля, однако расчет указанной суммы в постановлении, либо иных материалах исполнительного производства отсутствует. А имеющиеся документы содержать противоречивые сведения относительно размера задолженности. Например, в ответе от 20.07.2017 года на жалобу Заикиной Г.И. старший судебный пристав сообщила, что размер непогашенной задолженности составляет 8 802,04 рублей, однако ранее – 18.07.2017 года, отменяя постановления судебного пристава от 30.50.2017 года, старший судебный пристав установила, что размер непогашенной задолженности составляет 9 152 рубля. 04.09.2017 года в данное постановление старшего судебного пристава внесены изменения и установлен иной размер задолженности - 9 921,03 рубля.

Вместе с тем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Баландина Р.А. отсутствуют полномочия по внесению изменений в постановление старшего судебного пристава-исполнителя, однако само по себе принятие постановления от 04.09.2017 года свидетельствует о том, что административными ответчиками достоверно не установлен размер задолженности по исполнительному производству, что безусловно, нарушает права как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, указывающей об отсутствии задолженности по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления обоснованными, а обжалуемые постановления признает незаконным, в связи с чем принимает решение об удовлетворении административного иска Заикиной Г.И. в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (подп.1 п.1 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения (принять меры к установлению наличию/отсутствии задолженности по исполнительным производствам и размере задолженности, при её наличии), о чем в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в Индустриальный районный суд г.Барнаула и сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления:

- об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое судебным приставом–исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Баландиным Р.А.;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г.

Возложить на административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Баландина Р.А.. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневскую А.Г. обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения, о чем в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в Индустриальный районный суд г.Барнаула и сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 20.09.2017 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на 20.09.2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-3596/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.