Решение суда о признании незаконными и отмене постановлений № 2а-2633/2017 ~ М-2066/2017

Дело № 2а-2633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Е. А. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.А. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 24.06.2016 года обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался выданный судом исполнительный лист от 15.03.2016 года серия ФС №.

По состоянию на 18.07.2016 года Коваленко Е.А. не получил ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В базе данных об исполнительных производствах на сайте УФССП по РО также отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ИП П.С.А. 87 660,30руб. в пользу Коваленко Е.А., в связи с чем 18.07.2016 года им была подана старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону жалоба на бездействие с требованием признать незаконным указанное бездействие, обязании возбудить исполнительное производство, выслать копию постановления о его возбуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» эта жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления. Однако по состоянию на 04.08.2016 года никакого ответа на свою жалобу административный истец не получил, в связи с чем 04.08.2016 года им была подана жалоба в УФССП по РО с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОССП г.Ростова-на-Дону по не возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и выслать копию соответствующего постановления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Рудина А.А. по не рассмотрению жалобы от 18.07.2016 года в установленный срок.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РО от 24.08.2016 года в удовлетворении жалобы Коваленко Е.А. было отказано. Посчитав этот отказ незаконным, 01.09.2016 года Коваленко Е.А. подал жалобу главному судебному приставу УФССП по РО в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по РО от 24.08.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Рудина А.А. и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОССП г.Ростова-на-Дону по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Рудина А.А. по не рассмотрению жалобы от 18.07.2016 года в установленный срок.

Постановлением и.о. Главного судебного пристава РО Рыбакина Ю.П. от 29.09.2016 года признано незаконным и отменено постановление заместителя руководителя управления от 24.08.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Коваленко Е.А., начальнику Ворошиловского РОСП Рудину А.А. предписано рассмотреть жалобу Коваленко Е.А. от 18.07.2016 года.

Постановлением старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Рудина А.А. от 13.10.2016 года в удовлетворении этой жалобы было отказано на том основании, что ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ведомственная инструкция по делопроизводству не предполагают направление взыскателю регистрируемого почтового отправления, получение которого можно было бы отследить, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю судебным приставом- исполнителем Кадымовым К.А. нерегистрируемым почтовым отправлением. На это постановление 24.10.2016 года Коваленко Е.А. была подана жалоба главному судебному приставу по РО. Постановлением и.о. заместителя главного судебного пристава по РО Бестаева А.О. от 22.11.2016 года № в удовлетворении жалобы было отказано на том основании, что направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции по делопроизводству в ФССП, а также на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в двухмесячный срок и исполнительное производство окончено, а значит, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не регистрируемым почтовым отправлением противоречит ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как эта копия является формой извещения взыскателя о том, что по его заявлению возбуждено исполнительное производство.

Доводы Бестаева А.О. о том, что требования исполнительного документа исполнены в двухмесячный срок и исполнительное производство является оконченным, а, значит, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, являются незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю для уведомления его о том, что по его заявлению возбуждено исполнительное производство. Если взыскатель своевременно не получает указанное постановление, то он на полном основании вправе считать, что его право было нарушено и требовать признание этого в административном или судебном порядке. При этом законность действий (бездействия), решений (постановлений) государственных органов определяется на момент, когда это действие или постановление должны были быть совершены или приняты в соответствии с законом, а не на момент рассмотрения соответствующей жалобы, не на момент фактической отправки копии постановления 17.08.2016 года и не на момент окончания срока исполнительного производства.

Обжалуемые постановления не только не соответствуют закону, но и логике, материалам и обстоятельствам дела. С момента подачи взыскателем 24.06.2016 года заявления о возбуждении исполнительного производства до момента исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

20.08.2016 года в отношении взыскателя было совершено два незаконных бездействия: своевременное не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение жалобы от 18.07.2016 года в установленный законом срок. Второе бездействие было совершено до окончания срока исполнительного производства, рассматривалось после его окончания (постановление от 29.09.2016 года) и признано незаконным. А первое бездействие совершено до окончания срока исполнительного производства, рассматривается после его окончания, но, по утверждению Бестаева А.О., не может быть признано незаконным, поскольку исполнительное производство окончено.

05.12.2016 года была подана жалоба главному судебному приставу РО с требованием признать указанные выше постановления и бездействие незаконными.

31.12.2016 года Коваленко Е.А. получил постановление главного судебного пристава РО Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года № об отказе в удовлетворении жалобы на том основании, что истцом якобы пропущен срок обжалования, а ходатайства о восстановлении срока не заявлялось. Однако административный истец считает это постановление принятым незаконно, поскольку копия постановления и.о. заместителя главного судебного пристава по РО Бестаева А.О. была направлена истцу почтой 23.11.2016 года, прибыла в 65 почтовое отделение по его месту жительства 28.11.2016 года и получена им 30.11.2016 года. Жалоба истцом была подана 05.12.2016 года, то есть на пятый день.

09.01.2017 года истцом подана жалоба на указанные выше постановления главному судебному приставу РФ с приложением соответствующих доказательств. Постановлением заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года № в признании незаконным обжалуемого бездействия и постановлений должностных лиц ФССП было отказано на том основании, что якобы копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу в установленный срок, а отправление этой копии не регистрируемым почтовым отправление соответствует инструкции по делопроизводству в ФССП. Однако это постановление является незаконным, поскольку заместитель главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. полностью проигнорировал ст. 27 ФЗ «об исполнительном производстве».

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление и.о. Главного судебного пристава РФ Сазанова С.В. от 14.03.2017 года №, постановление заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года № постановление главного судебного пристава РО Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года №, постановление и.о. заместителя главного судебного пристава по РО Бестаева А.О. от 22.11.2016 года №, постановление старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Рудина А.А. от 13.10.2016 года № об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кадымова К.А. Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-дону по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также признать незаконным указанное бездействие.

Административный истец Коваленко Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменев В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области Чапаева Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав административного истца Коваленко Е.А., представителей административных ответчиков – Ячменева В.А., Чапаеву Г.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Рудина А.А. от 13.10.2016 года № отказано в удовлетворении жалобы Коваленко Е.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ИП П.С.А., выразившиеся в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление от 13.10.2016 года было получено административным истцом 22.10.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Не согласившись с постановлением начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону У ФССП России по Ростовской области Рудина А.А. от 13.10.2016 года, заявителем подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам которой постановлением и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Бестаева А.О. от 22.11.2016 года в удовлетворении жалобы Коваленко Е.А. отказано. Согласно почтовому идентификатору указанное постановление от 22.11.2016 года было получено заявителем 30.11.2016 года.

Не согласившись с постановлением и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Бестаева А.О. от 22.11.2016 года, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам которой постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года в удовлетворении жалобы отказано. Согласно почтовому идентификатору указанное постановление от 19.12.2016 года было получено заявителем 31.12.2016 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам которой постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года в удовлетворении жалобы отказано. Согласно почтовому идентификатору указанное постановление от 06.02.2017 года получено заявителем 20.02.2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года заявителем подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам которой постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 14.03.2017 года в удовлетворении жалобы отказано. Согласно почтовому идентификатору указанное постановление от 14.03.2017 года получено заявителем 29.03.2017 года.

Как следует из материалов дела, административный истец просит признать незаконными и отменить постановление заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года №, постановление главного судебного пристава РО Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года №, постановление и.о. заместителя главного судебного пристава по РО Бестаева А.О. от 22.11.2016 года №, постановление старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Рудина А.А. от 13.10.2016 года № об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кадымова К.А. Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-дону по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Между тем с настоящим административным иском Коваленко Е.А. обратился в суд лишь 29.03.2017 года, то есть пропустив предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования указанных постановлений. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, срок на обращение с настоящим административным иском пропущен в части требований, исходя из положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. от 06.02.2017 года №, постановления главного судебного пристава РО Рыбакина Ю.П. от 19.12.2016 года №, постановления и.о. заместителя главного судебного пристава по РО Бестаева А.О. от 22.11.2016 года №, постановления старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Рудина А.А. от 13.10.2016 года № об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кадымова К.А. Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Кроме того, разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановлений, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что копия постановления от 01.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства № 04.07.2016 года была направлена Коваленко Е.А. в установленный законом срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем суд принимает во внимание, что 17.08.2016 года сумма долга взыскана с П.С.А. в полном объеме в пользу истца, в связи с чем исполнительное производство прекращено фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц и права либо свободы Коваленко Е.А. нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Коваленко Е. А. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья