Решение суда о признании незаконными и отмене действий (бездействий) № 2а-3593/2017 ~ М-3208/2017

Дело № 2а-3593/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 04 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черненко Т. В. к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Соснину А. Ю. о признании незаконными и отмене действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Черненко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Соснина А.Ю., выразившееся в неразъяснении прав и обязанностей стороны исполнительного производства, непредоставлении возможности реализовать права участника исполнительного производства, в том числе право на добросовестное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, нерассмотрение заявленных ею ходатайств в ходе исполнительного производства (дата), а также признать незаконным и отменить действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Соснина А.Ю., выразившееся в необоснованном наложении запрета на пользование ею автомобилем Тойота Камри, гос. номер №, белого цвета (далее – спорный автомобиль).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в размере цены иска – 5 730 920 руб. был выдан исполнительный лист №, на основании которого (дата) судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП Соснин А.Ю. (далее – судебный пристав- исполнитель) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках указанного исполнительного производства (дата) судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля с передачей его на ответственное хранение ей без права пользования, при этом судебный пристав - исполнитель нарушил охраняемые законом ее права: не разъяснил ей права и обязанности; из-за незнания своих прав и обязанностей она не смогла за 10 минут выбрать место, для надежного хранения автомобиля; понятые были приглашены не с начала производства исполнительных действий, а только при подписании акта о наложении ареста на имущество; исполнительные действия произвел всего в течение 10 минут (включая составление акта и вручение копии постановления); не описаны надлежащим образом все имеющие на автомобиле повреждения, не указан номер двигателя, не заполнены другие графы, указанные в приложении к акту, не указана стоимость автомобиля; не учтено, что ее родители нуждаются в уходе, поэтому она в настоящее время фактически проживает по месту жительства своих родителей, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) - 22, а работает в городе Челябинске, по адресу: (адрес), поэтому автомобиль ей необходим для проезда до работы; ею (дата) были поданы ходатайства об отложении, отсрочке, приостановлении исполнительных действий, об отмене запрета на пользование автомобилем, решение по которым не принято до настоящего времени.

Административный истец Черненко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Орлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Соснин А.Ю. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на ознакомление Черненко Т.В. с материалами исполнительного производства, после чего они вместе проехали к месту ее работы, где ей были разъяснены права и обязанности, предоставлено право выбрать место хранения автомобиля. Черненко Т.В. согласилась с местом хранения автомобиля на парковке у ее работы по (адрес). Указанная территория оборудована видеокамерами, сквозные выезды загорожены, имеется шлагбаум. Более того, Черненко Т.В. самостоятельно договорилась о том, чтобы их пропустили на парковку. По желанию Черненко Т.В. понятыми были приглашены ее сотрудники из мебельного салона, которые подписали акты вместе с ней. Все повреждения автомобиля, сколы были зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту. Черненко Т.В. не уведомляла его о необходимости ездить на работу из (адрес) или возить свою мать в (адрес), наоборот, она говорила, что живет в коттеджном поселке (адрес).

Представитель административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска и представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области и заинтересованное лицо Коченов А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, Коченов А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Коченова А. В. к Черненко Т. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами на основании ходатайства Коченова А.В. об обеспечении иска судьей Калининского районного суда г. Челябинска было вынесено определение от 13 июля 2017 года о наложен ареста на имущество, принадлежащее Черненко Т.В., в размере цены иска – 5 730 920 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Сосниным А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Черненко Т.В. в пользу взыскателя Коченова А.В.

(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Сосниным А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего Черненко Т.В. на праве собственности автомобиля Тойота Королла, гос.номер №, стоимостью 300 000 руб.

Согласно указанному акту, опись имущества должника произведена по адресу: (адрес), начало в 11-50, окончание в 12-50, в присутствии понятых: Алейниковой Ю.Б. и Золотаревой М.В. и должника Черненко Т.В.

В отношении имущества установлен режим хранения: арест без права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Черненко Т.В. по адресу: (адрес), (адрес)

Доводы административного иска о том, что судебным приставом – исполнителем не были разъяснены ей права и обязанности опровергаются содержанием представленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2017 года, из которого следует, что должнику Черненко Т.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, о чем Черненко Т.В. была поставлена собственноручная подпись.

Также должнику Черненко Т.В. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 50, 87.1, 87.2 Закона «Об исполнительном производстве», в подтверждение чего Черненко Т.В. собственноручно поставила подпись.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд, о чем должником собственноручно поставлена подпись.

В силу ст. 60 Закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.

Каких-либо замечаний в отношении составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2017 года понятыми указано не было, при этом указание должником на несогласие с арестом (описью) имущества и намеренение его обжаловать является субъективным мнением и правом стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что на обороте постановления о возбуждении исполнительного производства 20 июля 2017 года Черненко Т.В. сделана надпись, что при проведении исполнительных действий ей не были разъяснены ее права и обязанности опровергаются содержанием акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2017 года и ее надписью на обороте указанного постановления о необходимости ей помощи адвоката, поскольку нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, ибо, не знаю о своих правах и обязанностях, невозможно утверждать об их нарушении.

Доказательств присутствия понятых, которые были приглашены административным ответчиком судебный приставом - исполнителем не с начала производства исполнительных действий, а только при подписании акта о наложении ареста (описи имущества), административным истцом не представлено и опровергается пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании о том, что понятые были самостоятельно приглашены Черненко Т.В., являются ее коллегами по работе в мебельном салоне, указанное обстоятельство административным истцом опровергнуто не было.

Также из вышеуказанного акта следует, что начало проведения указанного мероприятия было осуществлено в 11-50, окончание в 12-50, что опровергает довод Черненко Т.В. о том, что исполнительные действия были произведены в течение 10 минут (включая составление акта и вручение копии постановления), доказательств обратного изложенному в акте суду не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, судебным приставом-исполнителем нарушений прав и охраняемых законом интересов Черненко Т.В. в указанной части допущено не было.

Довод Черненко Т.В. о не предоставлении ей возможности выбрать место хранения автомобиля опровергается пояснениями судебного пристава-исполнителя о том, что административный истец сама указала местом хранения автомобиля парковку у места ее работы по (адрес), самостоятельно договорилась о пропуске автомобиля на указанную парковку, а также отсутствием ее замечаний и возражений в акте от 20 июля 2017 года в указанной части.

Согласно представленным фотоматериалам указанная парковка огорожена металлическим забором, не имеет сквозных выездов, находится под видеонаблюдением, при выезде имеется шлагбаум, что способствует сохранности спорного автомобиля.

Кроме того, полагая указанное место хранения автомобиля не обеспечивающим его сохранность, Черненко Т.В., которой под роспись разъяснено право изменить место хранения арестованного (описанного) имущества по письменному разрешению судебного пристава – исполнителя, с таким заявлением к судебному приставу не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства и прав должника Черненко Т.В. в этой части допущено не было.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не описаны надлежащим образом все имеющие на автомобиле повреждения, не указан номер двигателя, не заполнены другие графы, указанные в приложении к акту, не указана стоимость автомобиля,

опровергаются представленными в материалы дела приложением к акту ареста автомобиля от 20 июля 2017 года и фотографиями автомобиля, которые в полной мере содержат и отражают все указанные индивидуальные особенности автомобиля, в том числе имеющиеся повреждения, предварительная оценка стоимости спорного автомобиля в сумме 300 000 руб., с которой Черненко Т.В. согласилась, о чем собственноручно указала в приложении к акту..

К утверждению Черненко Т.В. в административном иске о том, что судебный пристав – исполнитель не учел ее фактическое проживание по месту жительства своих родителей в (адрес) и необходимость добираться на работу в (адрес), суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, как наличия изложенных жизненных обстоятельств должника, так и уведомления о них судебного пристава – исполнителя.

Оценивая доводы административного иска о том, что (дата) должником Черненко Т.В. были поданы в адрес Калининского РОСП г. Челябинска ходатайства: об отложении, отсрочке, приостановлении исполнительных действий, об отмене запрета на пользование автомобилем, о нарушении ее прав, которые до сегодняшнего времени оставлены без ответа, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя, в котором должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия, или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статьей 40 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе или должен приостановить исполнительное производство.

Как следует из надписи, выполненной Черненко Т.В. 20.07.2017 г. на обороте постановления от 19.07.2017 г. о возбуждении исполнительного производства, она просила приостановить (отложить) исполнительные действия в связи с обжалованием действий судебного пристава, а также в связи с обжалованием определения суда подачей заявления о замене обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что данную надпись невозможно расценить заявлением, что в ней отсутствует указание на дату, до которой откладываются исполнительные действия, и указанные в нем обстоятельства не являются основанием для приостановления (отложения) исполнительных действий, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для принятия каких – либо решений.

Как следует из представленной копии заявления Черненко Т.В. от 20.07.2017 года, поступившего в Калининский РОСП г.Челябинска 21.07.2017 г., она просила заменить меру обеспечения иска на другую, позволяющую ей пользоваться спорным автомобилем.

Принимая во внимание, что меры обеспечения иска применены судом и судебный пристав – исполнитель не вправе их заменять, суд не установил каких – либо нарушений прав и законных интересов административного истца вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя.

Поскольку доказательств обращения к судебному приставу – исполнителю с заявлениями об отсрочке, об отмене запрета на пользование автомобилем административным истцом не представлено, суд не считает возможным вступить в обсуждение данного довода административного иска.

Исходя из смысла статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, следовательно, направлены на исполнимость принятого судом решения по делу.

Таким образом, режим хранения спорного автомобиля, исключающий его повреждение или снижение стоимости вследствие эксплуатационного износа, соответствует цели применения обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Черненко Т.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Черненко Т. В. в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска

    Председательствующий:             Л.В. Плотникова