Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве № 02-0525/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2015 по заявлению Жосана В.В. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве, обязании отменить запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Жосан В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора купли-продажи от 06.07.2012г. приобрел у ООО «Югпромэкспедиция» а/м *** Указанные транспортные средства, документы и ключи были переданы продавцом по акту приема-передачи транспортного средства. Во исполнение условий договора заявитель выплатил *** . 30.10.2014г. заявитель обратился с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике, в чем ему было отказано, поскольку с 14.05.2014г. транспортные средства находятся под ограничением по исполнительным производствам. Вместе с тем на дату наложения ареста собственником транспортных средств был заявитель, а не ООО «Югпромэкспедиция». На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бабушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по наложению запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, обязать отменить запреты в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание заявитель не явился, своевременно извещался надлежащим образом о дате рассмотрения заявления, в связи с чем возврат почтовой корреспонденции суд рассматривает, как отказ от ее получения, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки не известил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, гражданское дело возбуждено по заявлению Жосана В.В., который должен осуществлять контроль за ходом рассмотрения дела, оснований для признания явки заявителя в судебное заседание обязательной не имеется, рассмотрение дела возможно в отсутствие заявителя в соответствии со ГПК РФ.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве и ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей .

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом ( и ).

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что согласно постановлению от 15.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 467717/14/29/77 по заявлению ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области в отношении ООО «Югпромэкспедиция», предмет исполнения страховые взносы в размере 5000руб.

14.05.2014г. в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, а/м *** .

Согласно постановлению от 30.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство по заявлению ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области в отношении ООО «Югпромэкспедиция», предмет исполнения страховые взносы в размере 826,58руб.

17.12.2013г. исполнительное производство № 64106/13/29/77 поступило в Бабушкинский отдел службы судебных приставов УФССП по Москве.

14.05.2014г. в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, а/м *** .

17.12.2014г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 06.07.2012г. он приобрел у ООО «Югпромэкспедиция» а/м *** , однако 30.10.2014г. заявителю было отказано в изменении регистрационных данных о собственнике, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании отменить запреты.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что при обращении заинтересованного лица в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи судом решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест.

В Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В обоснование заявленных требований об освобождении от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, принадлежащего заявителю, последним представлены договор купли-продажи транспортных средств № 2/12 от 06.07.2012, заключенный между заявителем и ООО "Югпромэкспедиция", акт приемки-передачи транспортных средств от 06.07.2012, ПТС, при этом обращение заявителя в Госавтоинспекцию было лишь 26.03.2014г.

Вместе с тем регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001, МВД России N 605 от 07.08.2013 года "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", МВД России от 17.10.2013 года "О применении положений Административного регламента по регистрации транспортных средств", Информацией МВД России от 07.11.2013 года "О разъяснении отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 477 от 18.05.1993 года, МВД России N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 "Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" транспортное средство должно быть зарегистрировано в органах ГИБДД в течение суток после его приобретения.

Из материалов дела следует, что обращение заявителя с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении *** *** имело место быть лишь 26.03.2014г.

Таким образом, суд исходит из того, что заявитель допустил злоупотребление правом, не обратившись в установленный нормативными актами срок для регистрации приобретенных автомобилей. Доказательств, что заявитель предпринял какие-либо действия по своевременной регистрации автомобилей на свое имя, суду не представлено. Тогда как на момент заключения договора купли-продажи спорные автомобили находились без каких-либо обременений. При своевременной регистрации заявителем указанных автомобилей, каких-либо запретов по осуществлению регистрационных действий установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных к тому оснований для определения принадлежности спорного имущества, взятого под арест, на дату 14.05.2014г. именно заявителю, который при наличии договора купли-продажи транспортных средств, датированного 06.07.2012г., лишь 26.03.2014г. обратился в Госавтоинспекцию.

Таким образом, поскольку ООО "Югпромэкспедиция" является собственником арестованного имущества и является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для ареста и наложения запрета на указанное имущество, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований Жосана В.В. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве, обязании отменить запрет на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова