Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности устранения нарушения прав № 2а-850/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа – 850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ                              27 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием

административного истца Шмельковой Т.И.,

представителя административного ответчика заместителя начальника АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Шувагина С.В.,

представителя заинтересованного лица Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности Барченковой В.В.,

представителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Поповой Е.А.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шмельковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Шмелькова Т.И. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Шмельковой Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 1 126 594 рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей 97 коп.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в общей долевой собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.Н. (по 1/2 доли), - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 470 000 рублей.

Кроме того, с Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании исполнительного листа № ФС 004634933 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Шмельковой Е.Н. на взыскание суммы в размере 1 146 427 рублей 41 коп.

В отношении Шмельковой Т.И возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа № ФС 004634934 от ДАТА ИЗЪЯТА.

В сентябре 2015 года была полностью погашена задолженность по исполнительному листу ФС 004634934 от ДАТА ИЗЪЯТА и по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, путем списания денежных средств с лицевого счета административного истца в банке.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА в результате проведенных повторных публичных торгов была продана принадлежавшая Шмельковой Т.И. и её дочери Шмельковой Е.Н. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА квартира была продана компании ООО «Фонд недвижимости» в размере 2 124 500 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА было окончено исполнительное производство в отношении Шмельковой Е.Н. за счет продажи квартиры.

В январе 2016 года на счет Шмельковой Т.И. в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем была перечислена сумма в размере 489 000 рублей, что составляет 23% от стоимости реализованного имущества.

Между тем, проданная квартира находилась в совместной собственности с Шмельковой Е.Н. в равных долях (по 1/2 доли у каждой)

По решению Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности должна была быть взыскана с Шмельковой Е.Н.

Административный истец полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил её права на получение оставшейся суммы от реализованного имущества, после погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк».

Поэтому просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА Шмелькова Т.И. представила дополнение к административному исковому заявлению, в котором указала, что она не является солидарным должником, а несет ответственность в части обязательств, не исполненного должником.

Квартира была передана на реализацию и реализована за сумму в размере 2 124 500 рублей.

На депозитный счет АДРЕС ИЗЪЯТ отдела поступила сумма в размере 2 124 500 рублей за две ? доли квартиры.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РО УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Белли А.В. произвел погашение задолженности перед залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 146 427 рублей 41 коп.

Остаток суммы от реализации квартиры в размере 978 072 рубля 88 коп. судебный пристав-исполнитель разделил на две части и перечислил ей ? от оставшейся после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» суммы в размере 489 036 рублей 44 коп.

Оставшиеся 489 036 рублей 44 коп. судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателям по долгам Шмельковой Е.Н.

Указывает, что с нее не взыскивались денежные средства, судом обращено взыскание на ее ? долю квартиры в счет погашения задолженности, образовавшейся у Шмельковой Е.Н.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок ведения исполнительного производства, в результате которого она лишилась суммы в размере 489 036 рублей 44 коп., поскольку после реализации объекта недвижимости и погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» она перестала быть должником по исполнительному производству, так как обязательство, обеспеченное залогом ее доли недвижимости погашено. Однако, судебным приставом-исполнителем из сумм, принадлежащих Шмельковой Т.И. произведены погашения по исполнительным документам о взыскании с Шмельковой Е.Н.

Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ сумма задолженности взыскана только с Шмельковой Е.Н. В связи с чем указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был определить принадлежность сумм, вырученных от реализации предмета залога – двух ? долей квартиры и сумму от реализации двух ? долей квартиры разделить на две части. Одна часть принадлежит должнику Шмельковой Е.Н. и подлежит перечислению в ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме. Вторая половина суммы принадлежит ей, и из этой суммы пристав-исполнитель обязан перечислить в ПАО «Промсвязьбанк» сумму, необходимую для погашения задолженности Шмельковой Е.Н. перед ПАО «Промсвязьбанк». Оставшуюся сумму пристав-исполнитель обязан был возвратить административному истцу.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя она лишилась денежных средств в размере 489 036 рублей 44 коп.

Поэтому просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств от реализации двух ? долей АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и не перечислении административному истцу суммы в размере 489 036 рублей 44 коп., вырученных от реализации ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшей Шмельковой Т.И.

Административный истец Шмелькова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные обстоятельства.

Представитель административного ответчика заместитель начальника АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Шувагин С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

По существу пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших после продажи недвижимого имущества на публичных торгах были проведены без нарушения действующего законодательства.

ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на предмет залога.

ДАТА ИЗЪЯТА имущество передано на реализацию.

ДАТА ИЗЪЯТА после признания первых торгов несостоявшимися, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДАТА ИЗЪЯТА, после продажи квартиры на вторых торгах, на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 2 124 500 рублей, полученные от реализации имущества.

Из данной суммы в первую очередь погашены требования залогодержателя – 1 146 427 рублей 41 копейка перечислены в ПАО «Промсвязьбанк».

Из оставшихся денежных средств 50% возвращены сособственнику реализованного объекта - перечислено Шмельковой Т.И. 489 036 рублей 44 копейки.

Из оставшихся денежных средств, подлежащих возврату должнику Шмельковой Е.Н., в рамках сводного исполнительного производства произведены следующие перечисления: 484 875 рублей 25 копеек перечислены в пользу ООО «МАИБОКС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; 330 рублей 09 копеек - в пользу Урываева И.В.; 3 300 рублей - в пользу государства на покрытие процессуальных издержек; 214 рублей 11 копеек - в пользу ПАО «Промсвязьбанк»; 110 рублей 72 копейки - в пользу Старосветскова К.И.; 206 рублей 03 копейки - в пользу КБ «МОСКОММЕРЦБАНК».

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство было окончено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства находится нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДАТА ИЗЪЯТА Шмельковой Е.Н на имя административного истца, которая знакомилась с материалами исполнительного производства, а так же обращалась в Центральный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в чем ей было отказано ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с чем, просил отказать Шмельковой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Белли А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Барченкова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

По существу дела пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших после продажи недвижимого имущества на публичных торгах были проведены без нарушения действующего законодательства.

ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводском отделе судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ отделе на основании исполнительного листа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шмельковой Т.И. 6 000 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Данное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шмельковой Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 1 146 427 рублей 41 копейки и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено фактическим исполнением требований.

Квартира продана на торгах компании ООО «Фонд недвижимости» в размере 2 124 500 рублей, а сумма долга перед ОАО «Промсвязьбанк» составляет 1 146 427 рублей 41 коп.

Сумма, оставшаяся после реализации имущества превышала размер задолженности.

На основании кредитного договора и договора об ипотеке (залоге) установлено, что залогодателями являются Шмелькова Т.И. и Шмелькова Е.Н. (с долей в праве собственности по ?).

Судебный пристав-исполнитель денежные средства, оставшиеся после реализации квартиры распределил в соответствии с долями залогодателей.

В январе 2016 года судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства Шмельковой Т.И. в размере 489 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, Управление полагает, что судебный пристав-исполнитель правильно распределил деньги, оставшиеся после реализации имущества.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» Попова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заинтересованное лицо Шмелькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями Шмельковой Т.И. согласна и просит их удовлетворить.

Выслушав административного истца Шмелькову Т.И., представителя административного ответчика заместителя начальника АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Шувагина С.В., представителя заинтересованного лица Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Барченкову В.В., представителя заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» Попову Е.А., проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Шмельковой Т.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в части 2 статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из содержания административного искового заявления и дополнения к нему, Шмелькова Т.И. просит суд признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств от реализации двух ? долей АДРЕС ИЗЪЯТ и не перечислении административному истцу суммы в размере 489 036 рублей 44 коп., вырученных от реализации ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшей Шмельковой Т.И.

Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является проверка законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части распределения денежных средств, полученных от продажи указанной квартиры.

В судебном заседании установлено.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА разрешено гражданское дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Шмельковой Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 1 126 594 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей 97 копеек.

Этим же решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве собственности Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 470 000 рублей.

Кроме того, с Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6, 7).

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании этого решения ДАТА ИЗЪЯТА Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ были выданы исполнительные листы серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 8 – 10) и серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые ДАТА ИЗЪЯТА были предъявлены взыскателем для исполнения в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ, что следует из входящего номера на исполнительном листе.

Обстоятельств, которые в силу статьи 31 Закона № 229-ФЗ являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Белли А.В. были возбуждены исполнительные производства:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 004634934, выданный Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве собственности Шмельковой Е.Н., Шмельковой Т.И., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 470 000 рублей, в размере 6 000 рублей, в отношении должника: Шмельковой Т.И., адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу взыскателя: Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 11, 12);

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 004634933, выданный Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 146 427 рублей 41 копейки, в отношении должника: Шмельковой Е.И., адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу взыскателя: Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, при поступлении исполнительных документов о взыскании с Шмельковой Е.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находившуюся в собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И., а также о взыскании с Шмельковой Т.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 6 000 рублей, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Потому решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств является обоснованным.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, и, принимая во внимание, что административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, - у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Главой 8 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (пункт 1).

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1.2).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (пункт 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (пункт 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (пункт 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ, произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение решения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА:

наложен арест на имущество должника Шмельковой Е.Н., проживающей в городе Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ;

назначен ответственный хранитель арестованного имущества – АДРЕС ИЗЪЯТ, - Шмелькова Е.Н.;

составлен акт о наложении ареста на имущество – квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве собственности Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И., в котором указана стоимость квартиры – 2 470 000 рублей, с отметкой о том, что указанная стоимость установлена решением суда;

вынесено постановление об оценке имущества - АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором указана стоимость квартиры, установленная решением суда - 2 470 000 рублей.

Приведенные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем на основании и с соблюдением требований статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Оценка арестованного имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не проводилась, так как начальная продажная цена залогового имущества в размере 2 470 000 рублей установлена решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника (АДРЕС ИЗЪЯТ) в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА имущество передано на реализацию.

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств, находящихся в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении должника Шмельковой Е.Н. за номерами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, в сводное исполнительное производство и присвоении ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

ДАТА ИЗЪЯТА состоялись повторные торги, по итогам которых АДРЕС ИЗЪЯТ была продана ООО «Фонд недвижимости» по цене 2 124 500 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА на депозитный счет АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ поступили денежные средства в размере 2 124 500 рублей, полученные от реализации имущества.

Поступившие денежные средства судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА распределены следующим образом:

в первую очередь погашены требования залогодержателя по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, – 1 146 427 рублей 41 копеек перечислены в ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

50% оставшихся денежных средств в размере 489 036 рублей 44 копеек возвращены сособственнику реализованного объекта по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, Шмельковой Т.И. на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА;

оставшиеся денежные средства, подлежащие возврату должнику Шмельковой Е.Н., в рамках сводного исполнительного производства распределены следующим образом:

484 875 рублей 25 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ООО «МАИБОКС» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

330 рублей 09 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу Урываева И.В. платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

3 300 рублей перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА на покрытие процессуальных издержек в пользу УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

214 рублей 11 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

110 рублей 72 копейки перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу Старосветскова К.И. платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

206 рублей 03 копейки - в пользу КБ «МОСКОММЕРЦБАНК».

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ окончены исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 15, 16).

Изучив представленные материалы в их совокупности суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым с административного истца Шмельковой Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, находящуюся в совместной собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И., с момента возбуждения ДАТА ИЗЪЯТА исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, до их окончания ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, - соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании которого было обращено взыскание на квартиру, находящуюся в совместной собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И., не содержит указаний на то, что погашение задолженности Шмельковой Е.Н. перед ПАО «Промсвязьбанк» должно производится исключительно из доли последней в совместной собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Напротив, в решении суда прямо указано, что взыскание должно быть обращено на всю квартиру находящуюся в совместной собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И.

Поэтому судебный пристав-исполнитель, перечислив в ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступившие от продажи на публичных торгах указанной квартиры денежные средства в размере 1 146 427 рублей 41 копейки, оставшиеся после погашения задолженности Шмельковой Е.Н. перед кредитором денежные средства в сумме 978 072 рублей 59 копеек (2 124 500 рублей - 1 146 427 рублей 41 копейки) распределил между сособственниками реализованной на торгах квартиры.

Перечисленные Шмельковой Т.И. на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 489 036 рублей 44 копеек составляют 1/2 часть от оставшихся после погашения задолженности Шмельковой Е.Н. перед ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 978 072 рублей 59 копеек, что соответствует доли административного истца в проданной квартире (1/2 доли).

Вторая половина оставшихся после погашения задолженности Шмельковой Е.Н. перед ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 978 072 рублей 59 копеек, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях была направлена на погашение задолженности Шмельковой Е.Н. перед другими кредиторами (взыскателями) в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

При таких обстоятельствах, когда в процессе исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с Шмельковой Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и обращению взыскания на квартиру, находящуюся в совместной собственности у Шмельковой Е.Н. и Шмельковой Т.И., в том числе и в части распределения денежных средств, полученных от продажи указанной квартиры, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов должника в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что заявленные Шмельковой Т.И. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств от реализации двух ? долей АДРЕС ИЗЪЯТ и не перечислении административному истцу суммы в размере 489 036 рублей 44 коп., вырученных от реализации ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшей Шмельковой Т.И., - на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании 29.07.2016г. (л.д. 73 – 76) представителем заинтересованного лица УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При разрешении указанного заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные положения закона содержаться и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» (пункт 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о перечислении денежных средств в размере 489 036 рублей 44 копеек на счет Шмельковой Т.И. в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк России, представленным в материалы дела, Шмелькова Т.И. о поступлении указанных денежных средств узнала не позднее конца января 2016 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ на личном приеме ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для его подачи и обращения.

Просьбы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административное исковое заявление Шмельковой Т.И. не содержит.

В судебных заседаниях Шмельковой Т.И. не указывалось на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Шмельковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности устранения нарушения прав заявителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач