Решение суда о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-3799/2017 ~ М-3673/2017

              Дело № 2а-3799/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск         14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29-А, в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чепко А.А. к Начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чепко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Чепко А.А. указал, что 02.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска Кульченко А.П. на основании исполнительного листа серии ВС № Х от 26.04.2012 г. выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-2027/2017, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х, о взыскании с должника Чепко С.В. алиментов, в пользу Чепко А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 20.07.2017 г.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Ярмулицким А.В. вынесено постановление о расчете задолженности Чепко С.В. по алиментам, которая по состоянию на 01.07.2017 г. составила 198 353 рубля 47 копеек. Соответственно на сегодняшний день задолженность составляет уже более 200000 рублей. Задолженность сложилась за период времени с 10.04.2012 г. по 01.07.2017 г., то есть, за период нахождения исполнительного производства на исполнении должностных лиц, отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска. 25.07.2017 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что с марта 2015 г. и по 20.07.2017 г. работа по исполнительному производству практически не осуществлялась. Должник исполнять решение суда не желала, а руководство СП по ЛАО г. Омска надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных, не осуществляло. Вследствие чего судебные приставы-исполнители каких-либо мер, направленных на понуждение должника в полном объеме исполнять решения суда, не предпринимали. За период времени с 26.06. 2012 г. по 24.07.2017 г. должностные лица ОСП по ЛАО г. Омска с должником не встречались, требований направленных на исполнение решения суда, на взыскание задолженности не предпринимали. В материалах исполнительного производства имеется два постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника, однако судебными приставами- исполнителями ни разу не была проверена проверка бухгалтерии предприятия. Судебными приставами-исполнителями от должника принимались чеки почтовых отправлений, в подтверждение выплат по алиментам, хотя основываясь на вынесенных ими же постановлениях, алименты должны были удерживаться из заработной платы. При этом, несмотря на явное нарушение, бухгалтер работодателя должника - ООО «Автомобильные масла и смазки», не была привлечена к ответственности за неисполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя о производстве выплат по алиментам из заработной платы должника. Должник однократно в 2012 г. была привлечена к административной ответственности. До 24.07.2017 г. должностные лица ОСП по ЛАО г. Омска с должником никакой работы не проводили, и только после того, как 20.07.2017 г. административный истец обратился к начальнику отдела, и его заместителю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Ярмулицкий А.В. 24.07.2017 г., выписал должнику предупреждение, получил объяснения и копии документов. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует ряд документов, в частности жалоба Чепко А.А., на бездействие судебного пристава-исполнителя полученная ОСП по ЛАО г. Омска 26.12.2016 г., а также копия постановления начальника отдела от 28.12.2016 г. в котором Чепко А.А. отказано в удовлетворении жалобы, а бездействие судебного пристава- исполнителя было признано правомерным. Также в материалах исполнительного производства отсутствует полученное 02.02.2017 г. канцелярией ОСП по ЛАО г. Омска ходатайство с просьбой Чепко А.А. предоставить расчет задолженности должника по алиментам. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2017 г., по состоянию на 01.07.2017 г. был выдан только 25.07.2017 г., то есть спустя более пяти месяцев, с момента обращения. 01.08.2017 г. Чепко А.А. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска Степанова А. А. была подана жалоба, в которой административный истец просил признать бездействие должностных лиц, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, в рамках исполнения исполнительного производства № 34503/12/02/55 - незаконным. 21.08.2017 г. в адрес Чепко А.А. поступил ответ, в котором жалоба Чепко А.А. признана обоснованной частично, а судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска - Ярмулицкий А.В. обязан проверить бухгалтерию должника. С вынесенным постановлением не согласен, по следующим основаниям: во-первых, постановление не является мотивированным. В тексте постановления не указывается, почему поданная Чепко А.А. жалоба, является только частично обоснованной; во-вторых, в своей жалобе он указывал на целый ряд, допущенных должностными лицами нарушений, однако судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска Ярмулицкого А.В. обязали только проверить бухгалтерию по месту работы должника. При этом, Чепко А.А. не понятно, с какой целью это делается в августе 2017 г., если из объяснения должника от 24.07.2017 г. следует, что она уже больше года не работает, и заработную плату не получает; в-третьих, Чепко А.А. указывал на бездействие должностных лиц, которое привело к образованию задолженности по алиментам, а в тексте постановления эти доводы, по сути, игнорируются, оценка их действий отсутствует, как и отсутствует информация о привлечении кого-либо из должностных лиц, ОСП по Ленинскому АО г. Омска к ответственности за допущенные нарушения. Чепко А.А. ранее, уже обращался к начальнику ОСП по Ленинскому АО г. Омска Степанову А.А. с жалобой на бездействие со стороны сотрудников ОСП по Ленинскому АО г. Омска, но Степановым А.А. 28.12.2016 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданной Чепко А.А. жалобы, и в этом же постановлении действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска Кульченко А.П. были признаны правомерными. В итоге, сложилась ситуация в результате которой за период с 2012 г. по 2016 г. у должника перед административным истцом отсутствует задолженность и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска считаются законными и правомерными. В настоящее время за период с 10.04.2012 г. по август 2017 г., у должника образовалась задолженность более 200 000 рублей, но как следует из постановления начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области -Степанова А.А. от 12.08.2017 г. действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска все также законны и правомерны. Считает, что данная ситуация сложилась по причине того, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска Степанов А. А. не осуществляет должного контроля ни за работой своих подчиненных, ни за тем, как исполняются материалы исполнительных производств. А вынося постановления о правомерности действий, подчиненных ему должностных лиц, которые фактически бездействуют при исполнении судебного решения, Степанов А.А. формально относился, как содержанию поданных жалоб, так и к содержанию вынесенным им постановлений. Бездействия со стороны должностных лиц ОСП по ЛАО г. Омска, и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска Степанова А. А. привело как к образованию задолженности должника по алиментам, так и к отсутствию на протяжении длительного периода времени, каких-либо мер направленных на принудительное исполнение должником решения суда. Считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска Степанова А. А. нарушают его интересы, как стороны исполнительного производства, так и существенным образом, нарушает интересы, его несовершеннолетнего сына. Просит признать бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Степанова А. А., в ходе осуществления контроля за исполнением, и соблюдением законности исполнения исполнительного производства № Х - незаконным. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. вынесенное 12.08.2017 г. признать незаконным и отменить.

Административный истец Чепко А.А. в судебном заседании участия не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании 07.09.2017 года заявленные требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области, ему стало известно 25.07.2017 г.

Административный ответчик начальнику отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного Степанова А.А. - заместитель начальнику отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйкова Е.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку Чепко А.А. получил оспариваемые документы 25.07. 2017 года. Судебным приставом - исполнителем в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. 27.03.2014 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановление направлено в ООО «Автомобильные масла и смазки». 05.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем отправлен запрос главному бухгалтеру Х о получении сведений о начислениях заработной платы Логиновой (Чепко) С.В., удержанных и перечисленных алиментах в пользу Чепко А.А. Алименты удерживаются и перечисляются в полном объеме на счет взыскателя. С 14.01.2016 г. по настоящее время Логинова (Чепко) С.В. является временно нетрудоспособной, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Согласно отобранному объяснению от должника Логиновой (Чепко) С.В., получена информация, что она проживает по адресу г. Омск, <адрес>. 20.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу и установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу. 24.07.2017г. должник предупреждена по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 157 ч. 1 Ф. Логиновой (Чепко) С.В. ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. 15.08.2017 г. судебным приставом- исполнителем выставлено требование главному бухгалтеру Х о проверки бухгалтерии. В ходе проверки бухгалтерии замечаний нет, нарушений не установлено. В соответствии со ст. 33 ч. 5 п. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав - исполнитель передает исполнительное производство на рассмотрение в другое подразделение судебных приставов. 24.08.2017 г. исполнительное производство в отношении Логиновой (Чепко) было передано в ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска. 01.08.2017 г. в ОСП по ЛАО г. Омска поступила жалоба в порядке подчиненности от Чепко А.А. на бездействие судебного исполнителя - исполнителя Ярмулицкого А.В. по исполнительному производству в отношении Логиновой С.В., и жалоба признана частично обоснованной в части проверки бухгалтерии и направлена почтой заявителю.

Заинтересованное лицо Логинова С.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кульченко А.П. находилось исполнительное производство №Х, возбужденное 02.05.2012 на основании исполнительного документа № 2-2027/12, выданного 26.04.2012 Ленинским районным судом г. Омска, в отношении должника Чепко С.В., ООО. года рождения, проживающей по адресу г. Омск, <адрес>, о взыскании в пользу Чепко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Чепко Н.А., ООО. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.04.2012 и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного производства №Х от 02.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации г. Омска. По данным УФРС, ГИБДД УВД, за должником значится движимое и недвижимое имущество.

27.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в Х удержания производились ежемесячно и в полном объеме.

В ходе исполнительного производства и совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области установлено, что с января 2016г. должница Логинова (Чепко) С.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, с января 2016г. начисление и отчисление алиментов не производятся.

20.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Логиновой (Чепко) С.В. которая по состоянию на 01.07.2017г. составляет 198 353, 47 рублей.

20.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области совершен выход по адресу: г. Омск, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник Логинова (Чепко) С.В. по указанному адресу зарегистрирована и проживает, имущества должника подлежащего акту описи и ареста по адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем у должницы Логиновой (Чепко) С.В. были отобраны объяснения, Логинова (Чепко) С.В. была предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.КоАП РФ, уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вручено направление в Центр занятости населения, выставлено требование судебного пристава-исполнителя о явке по графику в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России.

11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление, которым должнику Логиновой (Чепко) С.В. ограничено право выезда из РФ до погашения задолженности по алиментам.

Согласно ответу от 09.08.2017г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности должника Логиновой (Чепко) С.В. в период ООО. г. объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство №Х, возбужденное 02.05.2012 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ярмулицкого А.А.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области принимаются все возможные меры с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством, возможно, обратить взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, в судебном заседании и в доводах изложенных Чепко А.А. в административном исковом заявлении указано, что 25.07.2017 г. он ознакомился с материалами исполнительного производства №Х, а с административным исковым заявлением Чепко А.А. обратился в суд 29.08.2017 года (л.д. 5-8),

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, административное исковое заявление в адрес суда Чепко А.А. было направлено с пропуском установленного законом срока 29.08.2017 г.

Доказательств того, что Чепко А.А. был лишен возможности своевременно в десятидневный срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Чепко А.А. заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Чепко А.А. требования к Начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Чепко А.А. в удовлетворении заявленных требований к Начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                 Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года