Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда № 2а-670/2017 ~ М-389/2017

Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* года                              ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по **** УФССП по **** ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени ОСП по **** УФИО1 по **** на основании доверенности от ***,

представителя административных ответчиков УФИО1 по **** и ФИО1 А.Г., действующей на основании доверенностей от *** и ***, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по **** ФИО4, Отделу судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ****, * о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу.. . с ФИО2 в пользу ОАО «*» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «*» была взыскана задолженность по кредитному договору, всего 48 667,16 руб. В связи с чем, судом первоначальному взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС.. .. Отделом судебных приставов по **** *** на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.. .. Определением Краснофлотского районного суда **** от *** произведена замена взыскателя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «*» по делу.. . на его правопреемника ФИО3 (административного истца). В связи с чем, *** заказным почтовым отправлением.. . он направил в ОСП по **** заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству.. ., обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, которое поступило в Отдел ***. *** Отделом судебных приставов по **** произведена замена взыскателя по исполнительному производству.. . на его правопреемника ФИО3 В ходе ведения исполнительного производства на его счет поступили взысканные с должника ФИО2 денежные средства, всего в размере 3 793,64 руб., в том числе: *** – 3 789,52 руб. и *** – 4,12 руб. Известно, что должник ФИО2, ИНН *, имеет денежные средства на счетах в АО «*», АО «*», Дальневосточном филиале ПАО «*»; фактически проживает по адресу: 680018, ****. Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по **** ФИО4 вместо указанных в ст. 98 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, было вынесено постановление от *** об окончании исполнительного производства.. . в связи с невозможностью взыскания. В нарушение ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.. . и оригинал исполнительного листа серии ВС.. ., которые он до настоящего времени не получил. Из чего следует, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО4 являются незаконными. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени крупной суммы денежных средств, которая взыскана в его пользу решением суда, поэтому он лишен возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами и испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние его здоровья. Конкретный размер денежной компенсации морального вреда обосновывает по методике к.ю.н. A.M. Эрделевского: D = 144 * 100 * l * 2 * 2 * (l - 0) = 57 600 руб.

На основании изложенного, административный истец ФИО9 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по **** ФИО4, заключающиеся в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах в АО «*», АО «*», Дальневосточном филиале ПАО «*», а также в невозвращении ему оригинала исполнительного листа серии ВС.. .; обязать Отдел судебных приставов по **** возобновить исполнительное производство.. ., возбужденное в отношении ФИО2; обязать ОСП по **** вынести постановления об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах в АО «*», АО «*», Дальневосточном филиале ПАО «*»; взыскать с * за счет средств казны * в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 57 600 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов ФИО1, Управление ФИО1 по ****, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 (должник).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился в связи с отдаленностью места проживания, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме от ***.

Представитель административного ответчика УФИО1 по ****, ФИО1 в судебном заседании просила административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения. По существу административного иска пояснила, что Службой судебных приставов предусмотрен электронный документооборот, посредством которого судебный пристав-исполнитель осуществляет запросы в рамках исполнительного производства. Приставом неоднократно, как до окончания исполнительного производства постановлением от ***, так и после его возобновления ***, направлялись запросы в ПАО «*», получен отрицательный ответ о наличии средств на счетах, относительно Банков * и *, с ними не имеется соглашения по электронному документообороту, запросы были направлены почтой. Кроме того ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава осуществлять запросы во все существующие и действующие банки. Истец же указывает в своем заявлении, что ему известно о наличии денежных средств на счетах в перечисленных банках, однако к судебному приставу-исполнителю, который ведет данное исполнительное производство, он не обращался с соответствующими ходатайствами об истребовании информации по счетам, и не представлял доказательства в достоверность этих сведений. Хотя он вправе заявлять соответствующие ходатайства, активно участвовать в исполнительном производстве. Согласно ответам на запросы пристава, нет денежных средств на счетах в указанных банках. *** прекращено исполнительное производство, информация об этом на официальном сайте появилась примерно через две недели, так как обновляется информация центральным аппаратом раз в 2 недели. Сведения в центральный аппарат подаются автоматически. То есть не позднее декабря 2016 года информация была размещена на сайте. Исполнительное производство было окончено по основанию и в соответствии с актом о невозможности исполнения. Данное постановление об окончании исполнительного производства с приложением акта о невозможности и оригинала исполнительного документа, именно такой пакет документов возвращается взыскателю, был отправлен ФИО3, и факт направления документов подтверждается списком простых почтовых отправлений. По какой причине административный истец не получил исполнительный документ и другие документы, не известно, они были возвращены в адрес ОСП по ****. Далее местонахождение исполнительного листа было установлено в наблюдательном деле исполнительных документов, возвращенных в 2017 г. почтовой службой, и когда пристав-исполнитель обнаружил должника, исполнительное производство было возобновлено ***. В данном случае, учитывая приведенные обстоятельства, права административного истца не нарушены. Возможность исполнения судебного акта не утрачена. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, наложено взыскание на заработок должника. Нарушения в данной части иска отсутствуют. В подтверждение того, что исполнительный лист направлялся административному истцу, представлен список простых почтовых отправлений. В таких случаях, когда исполнительные документы возвращаются, то они, согласно номенклатуре Отдела, хранятся в наблюдательном деле. С момента окончания исполнительного производства, с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. истец не обращался в ОСП с жалобой по данному факту, как и в Управление ФИО1 по ****. По требованиям о возобновлении исполнительного производства, возражает, поскольку исполнительное производство уже возобновлено, в связи с установлением места жительства должника. Приставом обращено взыскание на заработную плату должника, произведен арест имущества, ограничен выезд за пределы РФ, приняты иные меры. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения моральных страданий из-за действий судебного пристава-исполнителя, расчет размера морального вреда не обоснован, как и сама методика расчета, на которую ссылается административный истец. Не доказано наличие морального вреда. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и действующего законодательства. Права административного истца не нарушены. Считает, что необходимо отказать по всем пунктам административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП по **** ФИО4, действующая от своего имени, а также от имени ОСП по **** УФИО1 по **** полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном *** в материалы дела, и дополнения к нему от ***.

Административные ответчики * ФИО1 в лице представителей, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу административного спора не представили, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, явка указанных лиц обязательной судом не признавалась.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административных ответчиков, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или оспорить в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что с данным административным иском ФИО3 обратился в суд ***, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте. Исходя из материалов дела и доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, о нарушенном праве ему стало известно после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте ФИО1 (скриншот от ***). Таким образом, оснований для вывода суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется. Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении данного дела не применим.

Разрешая заявленные ФИО6 требования по существу, суд исходит из следующего.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС.. ., выданного Краснофлотским районным судом **** ***, по.. . о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ОАО «*» в размере 48 667,16 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по **** *** возбуждено исполнительное производство.. .-ИП.

Из представленных а материалы дела копий материалов исполнительного производства.. .-ИП, судом установлено, что в период времени с *** по *** судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в отношении должника ФИО2: в кредитные учреждения постановление о розыске счетов и наложения ареста на счета в банке или иной кредитной организации, в том числе, ОАО «*»; комплексные запросы в регистрирующие органы ****; постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника в *»; повторные постановления о розыске счетов и наложения ареста на счета в банке или иной кредитной организации и запросы в регистрирующие органы ****; наложены накопительные аресты на расчетные счета должника в ОАО «*», ООО «*».

*** на основании определения Краснофлотского районного суда **** от *** по делу.. . судебным приставом-исполнителем по **** произведена замена стороны взыскателя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «*» на его правопреемника – ФИО3 (административного истца).

После замены взыскателя в период с *** по *** на депозитный счет Отдела поступили удержанные из заработной платы должника денежные средства в общей сумме 3 793,64 руб.; судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника и его вызовы на прием к судебному приставу; неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического места нахождения должника, его имущества; составлены акты совершения исполнительных действий; направлены запросы в банки и иные кредитные организации. *** в Отдел судебных приставов возвращено постановление об удержании из заработной платы, так как приказом.. . от *** ФИО2 была уволена из *

*** актом были установлены обстоятельства невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по **** от *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не оспорено, не признанно незаконным, в судебном порядке не отменено.

Также судом установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП по **** УФИО1 по **** *** вынесено постановление об отмене названного постановления от *** об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с установлением места нахождения должника.

При таком положении оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возобновлению исполнительного производства.. .-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, у суда не имеется, и требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество должника ФИО2, отобрано обязательство о явке и объяснение у должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического места нахождения должника, его имущества, включая АО «*», АО «*», ОАО «*» (согласно ответам денежные средства на счетах отсутствуют), вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в названных банках, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, данных о том, чтобы взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании сведений о счетах и денежных средствах на счетах в конкретных банковский учреждениях – АО «*», АО «*», ОАО «*» материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать исполнительные действия – действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как то: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Закона, направление запросов о счетах и денежных средствах на счетах в конкретные банковские учреждения – АО «*», АО «*», ОАО «*» не является безусловной обязанностью должного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

По смыслу ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как определено в п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем как до момента окончания исполнительного производства.. ., так и после его возобновления направились необходимые запросы, в том числе, в кредитные учреждения, и выносились постановления о розыске счетов с целью обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствия факта уклонения от вынесения постановлений об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах АО «*», АО «*», ОАО «*», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по **** УФИО1 по **** ФИО4, заключающихся в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах названных банков, незаконными, и обязании административных ответчиков вынести постановления об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах указанных банков, не имеется. Требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Анализируя требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного листа серии ВС * взыскателю, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. ч. 3 ст. 46 приведенного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом ранее, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено именно на основании указанных положений и исполнительный лист постановлением от *** возвращен взыскателю ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются как самим постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***, так и доводами ответной стороны, подтвержденными документально.

В частности, судом установлено, что данное постановление, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного листа серии * направлены в адрес ФИО3 на следующий день после вынесения, что подтверждается списком.. . простых почтовых отправлений профанированных от ***; списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В связи с неполучением указанного письма взыскателем, конверт возвращен в адрес ОСП по ****; указанные документы помещены в наблюдательное дело.. . исполнительных документов, возвращенных почтовой службой, в связи с неполучением или отказом от получения их взыскателем (ведение которого утверждено номенклатурой дел на 2017 г., утвержденной УФИО1 по ****), наличие которых также подтверждено документально.

При таком положении довод истцовой стороны о невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по этой причине законных оснований для признания незаконными действий судебного пристав-исполнителя ОСП по **** УФИО1 по ****, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного листа серии * взыскателю, не имеется.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, заявленное требование о признании оспариваемого решения (действия, бездействия) незаконным подлежит удовлетворению, если суд установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Разрешая требование административного иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Право на исполнение решения суда в соответствии с законом с позиции п. 1 ст. 150 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ в их совокупности, является личным неимущественным правом гражданина.

В обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 57 600 руб. и факта причинения административному истцу нравственных переживаний в связи с невозможностью получения в течение длительного времени крупной суммы денежных средств, которая взыскана в его пользу решением суда, ФИО3 ссылается на незаконность действий судебного-пристава исполнителя, а также то, что он лишен возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами и испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние его здоровья.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу пункта 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При таких обстоятельствах законом возмещение морального вреда за привлечение истца к административной ответственности в виде штрафа, не предусмотрено.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от ***.. . утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, который должен доказать административный истец, является факт причинения морального вреда, размер вреда и неправомерность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Между тем, совокупность указанных обстоятельств ФИО3 не доказана. Кроме того, сам по себе факт признания судом незаконными каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о безусловном причинении истцу морального вреда. Доказательств об ухудшении состояния здоровья в результате неправомерный действий административных ответчиков в материалы дела не представлено, факт наличия причинно-следственной связи также не доказан.

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по методике к.ю.н. A.M. Эрделевского в сумме 57 600 руб. по формуле D = 144 * 100 * l * 2 * 2 * (l - 0), согласно которой: D = d x fv x j x c (1 - fs), где D - размер компенсации действительного морального вреда; fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < fv < 1; j - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < j < 2; c - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < c < 2; fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 1 <19> (ФИО7 Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997... .. С. 5 – 12), административный истец не приводит каких-либо доводов обоснованности применения такой методики и значения указанных при расчете показателей.

Между тем, по смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд, проверив действия административных ответчиков на соответствие закону, приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных Положением об Отделе судебных приставов по **** УФИО1 по ****, и должностным регламентом.. . судебного пристава-исполнителя, утвержденным, полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца, либо наличия реальных препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности решений, действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** Федеральной службы судебных приставов по **** ФИО4, ОСП по **** УФССП по ****, Управлению ФИО1 по ****, ФИО1, Министерству Финансов РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по **** ФИО4, Отделу судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ****, Федеральной службе судебных приставов ФИО1, * о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                          Л.В. Иванова