Дело № 2а-3773/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 13 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.
при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.
рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А, в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цой Г.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кривошееву Е.В, судебному приставу исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Цой Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении исполнительных действий, направленных на продолжение исполнительного производства№ Х-ИП, об обязании окончить исполнительное производство № Х-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований Цой Г.В. указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 г. по делу № 2-4940/2015 и возбужденному 08.04.2016 г. исполнительному производству № ХИП Цой Г.В. обязана привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х, в первоначальное состояние, а именно снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л., а также на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО г. Омска, СНТ «Х», участок Х, оборудовать водостоки в сторону земельного участка Х, принадлежащего Цой Г.В. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеева Е.В., который предпринимает активные действия в отношении Цой Г.В. исполнить требования исполнительного документа. В частности, 24.08.2017 г. он вручил Цой Г.В. требование в котором указано, что в срок до 30.08.2017 г. необходимо привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х в первоначальное состояние, а именно снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л. Обязать Цой Г.В. на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х оборудовать водостоки в сторону земельного участка Х, принадлежащего Цой Г.В. Считает, данные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска Кривошеева Е.В. незаконными, нарушающими ее права, по следующим основаниям. Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 по делу № 2-4940/2015 изложена следующим образом: «Обязать Цой Г.В. привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х в первоначально состояние, а именно снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л. Обязать Цой Г.В. на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х оборудовать водостоки в сторону земельного участка Х, принадлежащего Цой Г.В. Взыскать с Цой Г.В. в пользу Мальчиковой А.Л. судебные расходы в размере 33.120 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мальчиковой А.Л отказать.». Исполнение названного решения суда в части оборудования водостоков в сторону земельного участка Х, принадлежащего Цой Г.В., а также в части возмещения судебных расходов в размере 33 120 рублей, никем из сторон не оспаривается. Однако судебный пристав-исполнитель Кривошеев Е.В. вновь требует исполнить требования исполнительного листа в данной части, что является незаконным и необоснованным. Более того, в августе 2016 года Цой Г.В. добровольно снесла помещение второго этажа своего дачного дома со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А. Л. Как видно, формулировка резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 по делу № 2-4940/2015, в части обязания Цой Г.В. привести садовый дом в первоначальное состояние состоит фактически из двух частей. Первая часть носит общий характер: «привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х в первоначально состояние». А вторая часть конкретизирует первую часть и указывает именно на то, какие действия Цой Г.В. обязана совершить по приведению садового домика в первоначальное состояние: «снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л. ». Ничего иного в данной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 по делу № 2-4940/2015 не содержит. Именно поэтому судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А. А. 08.09.2016 составил акт совершения исполнительных действий, в котором установил, что Цой Г.В. снесла помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка № Х, который принадлежит Мальчиковой А. А. Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 по делу № 2-4940/2015, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33- 1263/2016 всегда говорится только о сносе помещения второго этажа садового домика со стороны земельного участка № Х, но ни слова не говорится о размерах в метрах или сантиметрах, в кирпичах или иных единицах, и на какой высоте относительно земли, угла дома, иных пространственных ориентиров должен быть козырек крыши дома, также на каком расстоянии относительно центра дома должен быть козырек крыши, какого размера должны быть высота стен, и какую площадь помещения второго этажа имеет право оставить Цой Г.В. и до каких параметров она должна снести помещение второго этажа садового домика. После совершения фактических действий по исполнению решения от 03.12.2015 г. по делу № 2-4940/2015 судебный пристав-исполнитель Солодухо А.А., а впоследствии и Кривошеев Е.В. неоднократно вручали ей требования о необходимости исполнения решения суда. После получения каждого из такого требований Цой Г.В. указывала, что исполнила решение суда. За неисполнение требований пристава она неоднократно привлекалась к административной ответственности, ей назначались штрафы, которые она оплачивала. При таких обстоятельствах административный истец считает, что имеет место быть произвольное толкование судебным приставом-исполнителем Кривошеевым Е.В. решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 по делу № 2-4940/2015 и исполнительного листа.Доказательством исполнения судебного решения является, акт, составленный судебным приставом-исполнителем и фотографии, фиксирующие вид дома до и после исполнения судебного решения, а также заключение специалиста. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеева Е.В., выразившиеся в совершении исполнительных действий, направленных на продолжение исполнительного производства № Х-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеева Е.В. окончить исполнительное производство № Х-ИП от 08.04.2016 г. в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец Цой Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что поскольку суд отказал ей в разъяснении решения суда, а она еще в 2016 году выполнила работы направленные на исполнение решения суда, а именно снесла помещение мансарды на 2 этаже, что видел суд при выездном судебном заседании, после этого никаких работ, кроме покраски крыши она не выполняла, полагает, что решение суда она исполнила, в связи с чем требование судебных приставов о исполнении решения суда незаконны, просит исполнительное производство прекратить.
Представитель административного истца по устному ходатайству Пихтеев Д.Л. в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что в том варианте, в каком вынесено решение Ленинского районного суда г. Омска в декабре 2015 года, оно исполнено в связи с чем нет препятствий для окончания исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кривошеев Е.В. в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просил суд в удовлетворении заявленных требований Цой Г.В. отказать. Пояснил суду, что на сегодняшний день решение суда не исполнено в полном объеме, а именно садовый дом, расположенный по адресу: г.Омск, СНТ "Х", участок № Х не приведен в первоначальное состояние, не снесено помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л. К такому выводу о том, что решение суда не исполнено в полном объеме пришел суд при выезде на место в ходе выездного судебного заседания, впоследствии решение суда было засилено в апелляционной инстанции. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и судебный пристав исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
Мальчикова А.Л. в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что 03.12.2015 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым на Цой Г.В. была возложена обязанность привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х в первоначально состояние, а именно снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л., кроме того, на Цой Г.В. была возложена обязанность на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х участок Х оборудовать водостоки в сторону земельного участка Х, принадлежащего Цой Г.В.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Солодухо А.А. было возбуждено исполнительное производство № Х-ИП о возложении на Цой Г.В. обязанности привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х в первоначально состояние, а именно снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л., о возложении обязанности на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х оборудовать водостоки в сторону земельного участка 223, принадлежащего Цой Г.В.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Цой Г.В. была ознакомлена 05.05.2016 года, о чем свидетельствует подпись в указанном постановлении.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
10.05.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.05.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. было вынесено постановление о взыскании с должника Цой Г.В. исполнительского сбора в размере 5.000 рублей.
26.05.2016 г. судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. составил протокол о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Цой Г.В.
24.05.2016 г. судебный пристав-исполнительотдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. лично под роспись вручил требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 09.06.2016 г.
11.06.2016 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. составил протокол о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Цой Г.В.
26.10.2016 г. Цой Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о прекращении исполнительного производства № Х-ИП
23.11.2016 г. решением Ленинским районным судом г. Омска по делу 2а-7605/16, после выездного судебного заседания, на котором было установлено не исполнение в полном объеме решения суда, в удовлетворении заявленных требований Цой Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 февраля 2017 года, решение Ленинского районного суда от 23.11.2016 года оставлено без изменения.
10.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. составил акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что решение суда не исполнено, а именно садовый дом не приведен в прежнее состояние.
13.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области лично под роспись вручил требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 20.04.2017 г.
21.04.2017 г. судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеев Е.В. составил протокол о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ отношении должника.
19.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеев Е.В. лично под роспись вручил требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 24.05.2017 г.
30.05.2017 г. судебный пристав исполнитель Кривошеев Е.В. составил протокол о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника.
30.05.2017 г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - Жуйковой Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Цой Г.В. и назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.
15.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеев Е.В. лично под роспись вручил требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 22.06.2017 г.
04.07.2017 г. судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеев Е.В. составил протокол о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника.
04.07.2017 г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - Жуйковой Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Цой Г.В. и назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.
24.08.2017 года судебным приставом исполнителем Кривошеевым Е.В. вынесено требование, в котором последний требует в 3-дневный срок до 30.08.2017 Цой Г.В. привести садовый дом, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х в первоначальное состояние, а именно: снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка № Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л. Обязать Цой Г.В. на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х оборудовать водостоки в сторону земельного участка № Х, принадлежащего Цой Г.В. (л.д.9)
Из материалов исполнительного производства следует, что должнику Цой Г.В. неоднократно вручались требования и устанавливались сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Ленинским районным судом г. Омска.
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Солодухо А.А., Кривошеевым Е.В. - Цой Г.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями о назначении административного наказания.
Согласно экспертному заключению от 27.04.2017 г. ООО «Проектный институт «Новые технологи» по результатам обследования дачного дома по адресу СНТ «Х», аллея Х, уч. Х в Ленинском АО г. Омска установлено, что существующие конструкции второго этажа дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «Х», аллея № Х, участок № Х в Ленинском АО г. Омска, находится на расстоянии 3, 72 м от границы смежного земельного участка № Х аллеи № Х в СНТ «Х Крыша дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «Х», аллея № Х, участок № Х в Ленинском АО г. Омск, со стороны смежного земельного участка № Х аллеи № Х в СНТ «Х» в соответствии с п. 7.5 СП 53.13330.2011 имеет организованный водосток в сторону территории земельного участка № Х аллеи № Х в СНТ «Х».
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Х», участок Х оборудовала водостоки в сторону земельного участка 223, принадлежащего Цой Г.В.
В судебном заседании административный истец Цой Г.В. пояснила, что после выездного судебного заседания никаких работ, кроме покраски крыши она не совершала, при этом, как следует из фотоматериалов, фиксирующих вид садового дома до возведения и после демонтажа мансарды, фактически разбор крыши должником не был произведен до первоначального состояния.
Таким образом, при неисполнении решения Ленинского районного суда г. Омска, требования судебного пристава от 24.08.2017 года о приведении садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х в первоначальное состояние, а именно: снести помещение второго этажа со стороны смежного земельного участка № Х, принадлежащего Мальчиковой А.Л., нельзя признать незаконным.
Данное требование соответствует действующему законодательству.
Не смотря на то, что факт оборудования крыши садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок Х водостоками в сторону земельного участка № Х принадлежащего Цой Г.В., установлен, при этом в требовании от 24.08.2017 года судебным приставом исполнителем Кривошеевым Е.В. вновь указано на необходимость административному истцу Цой Г.В. на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Х», участок 223, оборудовать водостоки в сторону земельного участка № Х, права административного истца не нарушены, при том, что само решение суда не исполнено и право на вынесение требований у судебного пристава исполнителя имеется.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя наличие указанных условий в их совокупности не установлено.
Проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А., выразившиеся в совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку решение Ленинского районного суда от 03.12.2015 года не исполнено в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Цой Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2015 года исполнено не в полном объеме, и совершаемые судебным приставом-исполнителем Кривошеевым Е.В. действия в рамках исполнительного производства, в том числе вынесение требования от 24.08.2017 года, отвечают требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушают, оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кривошееву Е.В., судебному-приставу исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области окончить исполнительное производство №Х-ИП, Цой Г.В отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Председательствующий Г.Н. Гончаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.