Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства № 2а-3798/2017 ~ М-2542/2017

Дело № 2а-3798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Шармановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3798/2017 по административному исковому заявлению Смитюк О М к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Завьяловой Т.Ю., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смитюк О.М. обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Завьяловой Т.Ю., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 16 марта 2017 года судебный пристав исполнитель Кировского района отдела ССП Ростова-на-Дону Завьялова Т.Ю. вручила истцу постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по гражданскому делу № и обязала произвести демонтаж закладки дверного проема в помещении №, ведущего на лестничный марш и установила срок до 21 марта 2 17 года для добровольного исполнения решения суда.

17 марта 2017 года решение суда было исполнено: был произведен демонтаж закладки дверного проема в помещении №, ведущего на лестничный марш.

Судебный пристав-исполнитель помимо взыскания исполнительского сбора, без надлежащего извещения должников о возбуждении указанного исполнительного производства, вынесла постановление об исполнительном розыске должника.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Завьялова Т.Ю. злоупотребляет и превышает свои полномочия, производит исполнительные действия исключительно в интересах и под диктовку представителей взыскателя О М.В. нарушая при этом требования закона.

18 марта 2017 г. административный истец написала заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением принятого судом решения, отправила по воцапу фото, подтверждающие исполнение судебного акта, просила выйти на место, составить акт об исполнении решения суда. Пристав не отреагировал.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить распоряжения пристава-исполнителя о взыскании со Смитюк О.М. исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, объявлении ее в исполнительный розыск с февраля 2017 года по исполнению судебного решения. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловой T.Ю. по принятию постановления об окончании вышеуказанного и полностью исполненного исполнительного производства по гражданскому делу № в отношении трех должников. Прекратить все исполнительные производства по гражданскому делу № в силу того, что демонтаж закладки дверного проема в помещении №, ведущего на лестничный марш, выполнен 17 марта 2017 года, о чем имеется фото и видеозапись и приставу Завьяловой Т.Ю. были предоставлены.

Административный истец Смитюк О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, он же судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Завьялова Т.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 01.02.2016г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлено по почте Смитюк О.М., но вернулся конверт за истечением сроков хранения. Было вынесено постановление о назначении нового срока 16.03.2017 г. Смитюк О.М. ознакомилась 16.03.2017 г. 08.07.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора получено Смитюк О.М. 25.07.2016 г. Что касается административных требований истца об объявлении Смитюк О.М. в розыск, то она в розыск не объявлялась. На сегодняшний день решение суда так и не исполнено. Доказательств исполнения решения суда представлено не было, в связи с чем основанием для прекращения исполнительного производства не было, также имелось информация от взыскателя, что решение суда так и не исполнено. В материалах исполнительного производств имеется видео- сьемка и фотографии демонтажа закладки дверного проема, согласно которым дверной проем закрыт с помощью двери, демонтаж проема не произведен и ключи не были переданы взыскателю Доступ помещения не обеспечен. Данные доказательства имеется по состоянию на 30 марта 2017 г. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям, указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 01.02.2015 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 16.12.2016 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 25.11.2015 г., предмет исполнения: Обязать С Т М, Смитюк О М, Р С З устранить препятствия в пользовании О М В общим имуществом в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> путем демонтажа закладки дверного проема в помещении №, ведущего на лестничный марш.

Смитюк О.М. просит суд признать незаконным и отменить постановления об объявлении в исполнительный розыск.

Суд изучив материалы административного дела, а также исполнительное производство №, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Завьяловой Т.Ю. оспариваемое постановление об объявлении в исполнительный розыск не выносилось.

При таких обстоятельствах указанные требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить распоряжения пристава-исполнителя о взыскании со Смитюк О.М. исполнительного сбора в сумме 5000 рублей.

08.07.2016 г. судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было вынесено постановление о взыскании со Смитюк О.М. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из содержания ст.ст.14-15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решения в рамках исполнительного производства оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 25.11.2015 г. вступившему в законную силу 25.11.2015 г., предмет исполнения: Обязать Смитюк Т М, Смитюк О М, Р С З устранить препятствия в пользовании О М В общим имуществом в коммунальной <адрес>, находящейся п адресу: <адрес> путем демонтажа закладки дверного проема в помещении №, ведущего на лестничный марш, добровольно не исполнено.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Указанное постановление получено административным истцом Смитюк О.М. 25.07.2016 г.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении исполнительного документа в соответствии с решением суда, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении заявителю отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (в редакции от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено и не оспорено административным истцом, что о совершении оспариваемых действий о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 25.07.2016 г.

Административный истец не просит суд восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд считает, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом–исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах административного дела, а также в исполнительном производстве № имеется видео сьемка и фотографии демонтажа закладки дверного проема, согласно которым дверной проем закрыт с помощью двери, демонтаж проема не произведен и ключи не были переданы взыскателю Доступ помещения не обеспечен. Данные доказательства имеется по состоянию на 30 марта 2017 г.

Из анализа указанного положения следует, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Смитюк О М к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Завьяловой Т.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об объявлении в исполнительный розыск, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.

Судья: