Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Яхина А.А № 2а-7573/2017 ~ М-5001/2017

КОПИЯ:

Дело № 2а-7573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Чевеленкова Владислава Борисовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Яхина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чевеленков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Яхина А.А. выразившиеся в приостановлении строительства здания общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также просил обязать пристава-исполнителя отменить принятые меры по приостановлению строительства на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что Чевеленков В.Б. на основании договора краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, владеет указанным земельным участком, является застройщиком, осуществляющим завершение строительства здания общественного назначения. Объект незавершенного строительства принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на ограждении строительной площадки было размещено извещение о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщено, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС г. Челябинска Яхиным А.А. осуществляются действия по опечатыванию принадлежащего истцу имущества. По прибытии на строительную площадку судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС г. Челябинска Яхиным А.А. истцу вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, после чего судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по опечатыванию имущества, находящегося на строительной площадке, а так же ограничение в доступе на строительную площадку, путем ее опечатывания. Истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает, что они нарушают его права, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить принятые исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административного истца Литвина З.И. поддержала административный иск по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав - исполнитель Яхин А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области – Черкашина Е.А. в судебном заседании полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным разрешения № № на строительство объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска ООО «Компания 2А».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, прокурором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

приостановления действия ненормативного правового акта органа местного самоуправления – разрешения № № на строительство объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска ООО «Компания 2А»;

приостановления строительства объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Прокурора Челябинской области о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено действие разрешения № № на строительство объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска ООО «Компания 2А», до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

приостановлено строительство объекта – административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером № до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, в котором в качестве должника указана администрация г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ исключен абзац: «Приостановить строительство объекта – административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером №, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу».

Во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части применения обеспечительной меры в виде приостановления до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу строительства объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выдать исполнительный лист в отношении ООО «Компания 2А».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста указанного постановления, предметом исполнения является: приостановление действия разрешения № № на строительство объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска ООО «Компания 2А», до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

приостановление строительства объекта – административного здания в микрорайоне по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В качестве должника по исполнительному производству указана администрация г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе, строительная площадка, находящаяся на территории земельного участка с кадастровым номером № освобождена от граждан, осуществляющих строительство, строительные будки и входные ворота на территорию опечатаны. О совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска №, заключенного между КУИиЗО г. Челябинска и Чевеленковым В.Б. истцу передан во временное пользование земельный участок площадью 3559 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства административного здания общественного назначения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска Чевеленкову В.Б. было выдано разрешение на строительство № № здания общественного назначения на указанном земельном участке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на указанном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ является Чевеленков В.Б.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что на момент совершения исполнительных действий, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что у Чевеленкова В.Б. имеется разрешение на строительство здания на указанном земельном участке, который был передан последнему в аренду на основании указанного договора.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действии, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта, незавершенного строительством являлся истец, который осуществлял строительство на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения, выданного ему администрацией г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, владел земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава не могут быть признаны судом законными, так как истец не является должником по исполнительному производству, названными выше судебными постановлениями, включая определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо запреты или ограничения на ведение строительства истцом не устанавливались. О содержании указанных судебных постановлений судебный пристав-исполнитель на момент совершения исполнительных действий был осведомлен, также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность о том, кто именно и на каких основаниях осуществляет строительство.

Ввиду того, что истец стороной спора по делу №№, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области не является, должником по исполнительному производству не является, оснований для применения обеспечительных мер в отношении истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает действия судебного пристава незаконными и подлежащими отмене, а административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Чевеленкова Владислава Борисовича удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИАС г. Челябинска Яхина А.А. выразившиеся в приостановлении строительства Чевеленковым Владиславом Борисовичем здания общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чевеленкову Владиславу Борисовичу на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИАС г. Челябинска Яхина А.А. отменить принятые меры по приостановлению строительства Чевеленковым Владиславом Борисовичем здания общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чевеленкову Владиславу Борисовичу на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: