Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № 2а-4229/2017 ~ М-4209/2017

Дело №2а-4229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., с участием представителя административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по доверенности Мездриковой Ю.С., представителей административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенностям Ниталиева Р.И. и Шапкина С.А., а также с участием заинтересованного лица Однорог Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее – ФГБОУВО «Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования СГУ к Однорог Т.А., Однорог Н.В., Однорог А.Н. о выселении из комнаты общежития. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа, Ленинским РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства. Также имели место и жалобы в прокуратуру района.

На момент обращения с административным иском никаких действий судебным приставом для исполнения решения суда предпринято не было.

Административный истец, с учетом представленных в суд уточнений исковых требований указывает, что бездействие административного ответчика выражается в том, что имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть выселить Однорог Т.А., Однорог Н.В. и Однорог А.Н. из комнаты общежития, при необходимости передать на хранение имущество должника взыскателю.

Жалоба, адресованная в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, была переадресована для рассмотрения в УФССП по Саратовской области, а оттуда в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова. В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФГБОУВО «Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского» просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать исполнить решение суда и за допущенное нарушение федерального законодательства обязать службу судебных приставов применить к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области меры дисциплинарного воздействия.

Представитель административного истца ФГБОУВО «Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского» по доверенности Мездрикова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном иске с учетом представленных в суд уточнений исковых требований.

Представители административного ответчика Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области по доверенностям Ниталиев Р.И. и Шапкин С.А. в судебном заседании относительно заявленных административным истцом требований возражали, указав, что с их стороны проводятся надлежащие исполнительские действия, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, вручались требования, должник привлекался к административной ответственности, с должника списывался исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании занял позицию административных ответчиков, указав, что отказываться от исполнения решения суда он не собирается. В настоящее время с его стороны нет препятствий к освобождению помещения. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что неисполнение решения суда связано с действиями административного истца, который отказывается принять принадлежащие ему вещи на ответственное хранение. С его стороны каких-либо препятствий в освобождении помещения не имеется. Вопрос возникает только в месте, куда можно будет перенести вещи.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования СГУ к Однорог Т.А., Однорог Н.В., Однорог А.Н. о выселении из комнаты общежития.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Ленинского районного суда г. Саратова оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданного Однорог Т.А., Однорог Н.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Однорог А.Н. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного по рассмотренному Ленинским районным судом г. Саратова вышеуказанному гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП и №-ИП в части выселения Однорог Т.А., Однорога Н.В. и Однорога А.Н. из жилого помещения общежития ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», по адресу: <адрес>, комната №.

При этом, деятельность Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области в свою очередь осуществляется в соответствии с положением об отделе, в котором в соответствии с должностным регламентом осуществляют свою деятельность судебные приставы-исполнители.

Согласно представленным стороной административного истца приложенных к административному иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского» имело место обращение с запросов в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области, в прокуратуру Ленинского района г. Саратова с жалобой.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова обращение ФГБОУВО «Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского» было перенаправлено в УФССП по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> на основании сопроводительного письма обращение административного истца было перенаправлено в Ленинский РОСП № <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> в адрес административного истца был направлен ответ на запрос, содержащий в себе сведения об осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Указанные документы суду представлены не в полном объеме, не содержат в себе доводы жалобы, хронологию обращений и представленных ответов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются предметом спора, административным истцом не ставятся требования о признании незаконным бездействия в части не предоставления информации либо иных сведений касающихся исполнительных производств, в связи с чем указанные документы судом исследуются в качестве допустимых доказательств по делу в части наличия неоднократных обращений по исполнению решения суда, но не относимых доказательств, поскольку данные документы с доводами поданного административного иска не связаны.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование-предупреждение об исполнении решения суда, которое было передано под роспись должнику Однорог Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требование об исполнении решения суда имело место и в июне 2017 года, о чем также свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник Однорог Н.В. в добровольном порядке отказался получать требование об исполнении решения суда, в следствие чего требование ему было зачитано вслух.

Так, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Однорог Н.В. за невыполнение законных требований от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ должникам было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено не исполнение должниками решения Ленинского районного суда г. Саратова.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где должника по месту жительства застать не удалось. Представитель взыскателя отказалась принимать имущество должника на ответственное хранение.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству проводится ряд исполнительных действий, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства.

Со стороны должника Однорог Н.В. также указано, что он готов исполнить решение суда в добровольном порядке в скорейшее время.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить решение суда, оснований не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, относительно заявленных требований о восстановлении срока подачи административного искового заявления суд оснований для рассмотрения указанного ходатайства не усматривает, поскольку исчисление указанного срока с учетом заявленных административных требований не подлежит рассмотрению, так как документов и иных доказательств, при которых суд может указать о пропуске административным истцом указанного срока в представленных материалах не содержится.

Согласно требований административного истца о применении к судебным приставам-исполнителям дисциплинарного воздействия, суд также оснований для их принятия к производству и рассмотрения по существу не усматривает, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

Указанными нормами права вопрос о применении дисциплинарного воздействия не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод административного истца в результате оспариваемых действий и бездействия на момент рассмотрения дела судом, не представлено, исполнительное производство не окончено, судебным приставом осуществляется ряд исполнительных действий, то суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возложении обязанности исполнить решение суда и применении мер дисциплинарного воздействия – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                         А.Н. Кожахин