Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г.О.И. по вынесению постановления от (дата), бездействий старшего судебного пристава Ш.С.В., выразившиеся в нерассмотрении жалобы от (дата), бездействий главного судебного приста

Дело № 2А-3195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску М.О.Е. к УФССП России по ..., главному судебному приставу ...ному отделу УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по ... Г.О.И., старшему судебному приставу ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.20147 года об установлении задолженности по алиментам, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г.О.И. по вынесению постановления от (дата), бездействий старшего судебного пристава Ш.С.В., выразившиеся в нерассмотрении жалобы от (дата), бездействий главного судебного пристава ... К.И.Ю., выразившиеся в нерассмотрении жалоб от (дата) и (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.О.Е. обратилась в суд с административным искомк УФССП России по ..., главному судебному приставу ...ному отделу УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по ... Г.О.И., старшему судебному приставу ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.20147 года об установлении задолженности по алиментам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г.О.И. по вынесению постановления от (дата), бездействий старшего судебного пристава Ш.С.В., выразившиеся в нерассмотрении жалобы от (дата), бездействий главного судебного пристава ... К.И.Ю., выразившиеся в нерассмотрении жалоб от (дата) и (дата).

В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

В производстве ... отдела УФССП России по ... имеется исполнительное производство о взыскании в пользу М.О.Е. с Л.А.Г. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, а также о взыскании дополнительных расходов на их лечение.

(дата) судебным приставом-исполнителем Г.О.И. принято постановление об установлении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №..., которое своевременно в ее адрес не было направлено. По мнению административного истца, постановление от (дата) незаконно, поскольку неверно произведен расчет задолженности. Должник Л.А.Г. не разу не выплатил полностью сумму текущего платежа, имеет задолженность за 2011-2017 года.

В нарушение требований ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель при определении задолженности за период с (дата) по (дата) не применила размер средней заработной платы в РФ за предшествующие годы по состоянию на день вынесения постановления, что судебным приставом не было сделано, фактически была использована сумма, рассчитанная другим судебным приставом.

Эти действия судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления и его несвоевременному направлению в ее адрес препятствуют правильному и своевременному исполнению судебного решения, вынуждают взыскателя тратить личное время на ответные действия по оспариванию постановления с неправильно рассчитанной суммой задолженности, привели к невозможности обжалования незаконного постановления в период с (дата) по (дата).

(дата) административный истец обратилась с соответствующей жалобой на указанное постановление к старшему судебному приставу-исполнителю Ш.С.В., в которой потребовала отменить постановление от (дата).

По мнению административного истца, ее жалоба от (дата) Ш.С.В. не была рассмотрена. (дата) по адресу электронной почты ею был получен ответ за подписью Д.А.Н. с рассуждением о правильности расчетов в рамках иного исполнительного производства №.... При этом, текст письма не был подписан. Кроме того, по ее мнению, в ...ном отделе УФССП России по ... в штатном расписании отсутствует такая должность.

Поскольку ее жалоба от (дата) не была рассмотрена, (дата) она была вынуждена обратиться с соответствующей жалобой на имя главного судебного пристава .... Жалоба была направлена через личный электронный кабинет. Ее жалоба автоматически была перенаправлена в ... отдел УФССП РФ по ....

До настоящего времени ее жалоба не была рассмотрена, что ей подтвердили в УФССП РФ по ....

Кроме того, не была рассмотрена ее жалоба от (дата) на постановление старшего судебного пристава Ш.С.В. от (дата).

Таким образом, в результате нерассмотрения ее жалоб от (дата), (дата), (дата) ее права были нарушены, что вынудило ее тратить время на оспаривание в суде постановления, действий и бездействий.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

Административный истец М.О.Е. просит

Административный истец М.О.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена СМС-извещением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ... по доверенности К.С.Б. в судебном заседании требования М.О.Е. не признала, указал на их необоснованность. Обратила внимание суда, что (дата) и (дата) М.О.Е. с жалобами в УКФССП России по 7ижегородской области не обращалась. Дала пояснения по существу дела.

Административные ответчики- старший судебный пристав ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., его заместители Д.А.Н. и Г.С.Н., судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Г.О.И., главный судебный пристав ... К.И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии перечисленных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник Л.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-извещением, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве ... отдела УФССП России по ... имеется исполнительное производство №... от т(дата) о взыскании с Л.А.Г. в пользу Л.О.Е. (М.О.Е.) алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением от (дата) определена задолженность Л.А.Г. по алиментам по состоянию на (дата) в размере 760902,57 руб. (л.д.40-41)

Копия постановления от (дата) направлена в адрес М.О.Е. (дата). (л.д.42)

Обсуждая доводы административного истца о незаконности постановления от (дата), суд руководствуется следующим.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Определяя размер задолженности Л.А.Г. по алиментам в рамках исполнительного производства №..., (дата) судебный пристав-исполнитель Г.О.И. приняла во внимание расчет задолженности за период с (дата) по (дата) год утвержденный постановлением от (дата).

Каких-либо сведений о том, что постановление от (дата) в установленном законом порядке было отменено, либо признано незаконным, в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что при расчете размера задолженности судебный пристав-исполнитель обязан применить размер средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения постановления, основаны на субъективном толковании положений отдельных нормативных актов и не принимаются судом во внимание.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес М.О.Е. судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Из сведений почтового реестра следует, что копия постановления в адрес административного истца направлена (дата) (л.д.42).

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав М.О.Е. на обжалование постановления от (дата), поскольку в силу ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня получения копии постановления, либо со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав. Следует отметить, что административный истец воспользовалась своим правом обжалования постановления от (дата) как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника, его доходе и сведениях о ранее установленной задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя Г.О.И. в этой части признаются законными, требования административного истца в этой части - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В свою очередь, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном конкретном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности действий старшего судебного пристава ... УФССП России по ..., выразившиеся в нерассмотрении жалобы от (дата), суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что (дата) в ... отдел УФССП России по ... поступила жалоба М.О.Е. от (дата) на постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата). (л.д.53)

Указанная жалоба рассмотрена заместителем начальника ... отдела УФССП РФ по ... Г.С.Н., в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме, о чем принято соответствующее постановление (л.д.54-55)

(дата) в адрес ... отдела УФССП России по ... поступило обращение М.О.Е., в котором она просит известить ее о результатах рассмотрения жалобы от (дата). (л.д.56)

(дата) на имя М.О.Е. по указанному ею адресу электронной почты направлен ответ о результатах рассмотрения ее жалобы от (дата). (л.д.57-58)

Приведенные фактические данные позволяют суду сделать вывод о том, что жалоба административного истца М.О.Е. от (дата) рассмотрена уполномоченным на то лицом - заместителем начальника ... отдела УФССП РФ по ... Г.С.Н., постановление от (дата) по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ... отдела УФССП РФ по ... Ш.С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы М.О.Е. от (дата), не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца в этой части признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным. Возможность оспаривания в судебном порядке постановления, вынесенного по жалобе вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, которому подана в порядке подчиненности жалоба, и вместо него проверить обоснованность этой жалобы.

Заявляя требования о признании незаконными бездействий главного судебного пристава ... К.И.Ю., выразившиеся в нерассмотрении жалоб от (дата) и от (дата), административный истец не представила каких-либо фактических данных, подтверждающих направление ею упомянутых жалоб в адрес УФССП РФ по ....

Из пояснений представителя административного ответчика - УФССП РФ по ... по доверенности К.С.Б., данных ею в судебном заседании, жалобы М.О.Е. от (дата) и от (дата) в адрес административного ответчика не поступали. Обстоятельств, опровергающих эти фактические данные, судом не установлено.

Административный истец М.О.Е. обращалась в УФССП РФ по ... (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата).

Обращения М.О.Е. от (дата), (дата), (дата), (дата) и от (дата), направленные в адрес УФССП РФ по ..., рассмотрены в установленном законом порядке, о чем в адрес М.О.Е. направлено соответствующее уведомление. (л.д.49,50, 57, 60-63)

Таким образом, суд не имеет оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении М.О.Е. срока обращения в суд с административным иском в указанной части.

Принимая во внимание, что судом не установлено фактических данных о наличии жалоб М.О.Е. от (дата) и (дата), направленных в адрес главного судебного пристава К.И.Ю. и подлежащих рассмотрению в порядке ст. 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца о незаконном бездействии главного судебного пристава ... К.И.Ю., выразившиеся в нерассмотрении жалоб от (дата) и (дата) признаются судом не нашедшими подтверждения, а требования административного истца в этой части - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска М.О.Е. Оксаны Евгеньевны УФССП России по ..., главному судебному приставу ... К.И.Ю., ...ному отделу УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по ... Г.О.И., старшему судебному приставу ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В.

Отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     подпись                                            Е.А. Синайко

(марка обезличена)

(марка обезличена).