Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 № 2а-1919/2017 ~ М-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Гармаш В.А. к ОСП Советского района г.Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш В.А. обратился в суд к административным ответчикам с исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7

В обоснование исковых требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара к ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Административным истцом был приобретен спорный шлагбаум уже в демонтированном виде на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ранее место его установки и нахождения ему известны не были.

Истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ТСЖ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией для совместного управления общим имуществом в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО7 об установлении правопреемства без даты.

Из данного документа следует, что истец является правопреемником ТСЖ «<данные изъяты>» на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязан убрать вышеназванный шлагбаум.

Истец считает, что данное заявление является незаконным и нарушает его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, просит отменить заявление об установлении правопреемства без даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО7

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО4, действуя от своего имени и в интересах административного ответчика ОСП Советского района г.Самары возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у него на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО7 прав истца не нарушает, поскольку данное заявление было подано в Советский районный суд г.Самары, принято к производству судьей ФИО5, до настоящего времени заявление не рассмотрено. В случае несогласия с вынесенным по данному заявлению определением суда, лица, участвующие в деле, не лишены возможности его обжаловать в вышестоящий суд.

Старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара к ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54-55.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, поскольку постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, л.д. 51.

Из материалов дела следует, что административным истцом был приобретен спорный шлагбаум у ТСЖ «<данные изъяты>» на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-50.

Также судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО7 обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении правопреемства, просит произвести замену должника ТСЖ «<данные изъяты>» на Гармаш В.А., ссылаясь на вышеуказанный договор купли-продажи.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 об установлении правопреемства без даты.

По мнению истца, данное заявление является незаконным и нарушает его права, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, доводы Гармаш В.А. о нарушении его прав своего подтверждения в хода рассмотрения административного дела не нашли.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В силу положений действующего законодательства вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обращение судебного пристава – исполнителя с соответствующим заявлением о замене стороны правопреемником является его правом в силу закона.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в настоящее время заявление судебного пристава – исполнителя ФИО7 не рассмотрено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений каких – либо прав и законных интересов истца в результате обращения судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г.Самары в Советский районный суд с заявлением о замене стороны не произошло, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав – исполнитель реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд.

К тому же после рассмотрения указанного заявления судом, лица, участвующие в деле, в случае несогласия с постановленным судебным определением, не лишены возможности обжаловать его в вышестоящий суд.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Гармаш В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Гармаш В.А. к ОСП Советского района г.Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене заявления об установлении правопреемства без даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                     О.А.Тулякова