Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-5646/2017 ~ М-5400/2017

Дело № 2а-5646/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Захарова Станислава Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананян Владимиру Валерьевичу, старшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананян В.В., УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в Кировском районном отделе УФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Захарова С.А. в пользу ЕМУП Центральная районная аптека № 7 денежных средств в размере 118449 руб. 90 коп. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 106000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на следующее принадлежащее должнику недвижимое имущество:

1.      Гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...;

2.      Земельный участок №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2» в г. ...;

3.      Земельный участок №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2» в г. ...;

4.      Жилой дом №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», г. ..., ул. ...;

5.      Жилой дом №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», г. ..., ул. ...;

6.      Жилой дом №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», г. ..., ул. ...;

7.      Жилой дом площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», участок №;

8.      Жилой дом площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», участок №;

9.      Жилой дом №, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Учитель-2», г. ..., ул. ..., участок №.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил аресты на автотранспорт.

Административный истец полагает, что запрет на распоряжение принадлежащим ему имуществом в объеме, значительно превышающем размер задолженности по исполнительному производству, является неправомерным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать несоответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананяна В.В. по наложению ограничений на имущество должника в размере, существенно превышающем общий размер задолженности по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананяна В.В. принять меры к снятию ограничений, наложенных на имущество должника.

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Начальник отдела – Старший судебный пристав Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензина Е.В.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах и требованиях административного искового заявления, суду пояснил, что об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя ему стало известно в ***. На вопрос суда пояснил, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, поскольку он не может трудоустроиться, открыть счета в банках. Ему отказывают по причине наложения арестов на его имущество.

Административный ответчик Начальник отдела - Старший судебный пристав Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензина Е.В., в судебном заседании возразила относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснила, что *** в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ЕМУП «Центральная районная аптека № 7» денежных средств в размере 118443 руб. 90 коп. *** в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя на ЕМУП «Екатеринбургфарм». В рамках исполнительного производства выявить место дохода должника не представилось возможным. Согласно сведений, представленных Пенсионным фондом, сведения о работодателе отсутствуют. Должник уклоняется от получения документов, к судебному приставу-исполнителю не является, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., уч. ..., возвращена в отдел Почтой России в связи с истечением сроков хранения. Неоднократно организовывался розыск счетов должника в региональных кредитных организациях, однако, данные мероприятия также не принесли результата. В *** году со счета должника в Промсвязьбанке были списаны денежные средства в размере 12071 руб. 97 коп. В дальнейшем движение денежных средств по счетам не производилось. Вместе с тем, было установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в отношении которых, по ходатайству взыскателя, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по регистрации. Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что запрет действует в обеспечительных целях, стоимость имущества не устанавливалась. В период исполнительного производства должник не предпринял никаких мер по добровольному погашению задолженности. В настоящее время его действия связаны с желанием уйти от ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананян В.В., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ЕМУП «Екатеринбургфарм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании и в письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананян В.В. возражал относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении административного истца было принято им на исполнение в *** года. Лично им какие-либо действия в рамках указанного исполнительного производства не предпринимались, оспариваемые постановления не выносились. Его фамилия в оспариваемых постановлениях указывается автоматически, если он производит распечатывание.

От заинтересованного лица ЕМУП «Екатеринбургфарм» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в отзыве указано, что административный истец злоупотребляет своими правами, поскольку ему ничего не мешает в настоящее время погасить задолженность по исполнительному производству, после чего, судебный пристав-исполнитель окончит исполнительное производство в связи с фактическим исполнением и снимет все наложенные им ограничения и запреты. Кроме того, административный истец не указывает, какие именно объекты недвижимости он хочет освободить из под ареста, не указывает стоимость имущества, которое он желает исключить из состава арестованного. В настоящее время требования заявлены на основании предположений административного истца. Удовлетворение требований административного истца автоматически повлечет за собой нарушение прав заинтересованного лица как взыскателя по исполнительному производству и не будет отвечать задачам осуществления исполнительного производства, поскольку взыскатель лишится правовой гарантии и возможности получить «все причитающееся» с должника. Также в отзыве указано на пропуск срока на подачу административного искового заявления.

Учитывая изложенное, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика Начальника отдела - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензину Е.В., исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Как следует из материалов дела *** на основании исполнительного листа серия № от ***, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тукманбетовой И.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарова С.А. в пользу взыскателя ЕМУП «Центральная районная аптека № 7» о взыскании денежных средств в размере 118 443 руб.

На основании вступившего в законную силу Определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2016 взыскатель ЕМУП «Центральная районная аптека № 7» был заменен на ЕМУП «Екатеринбургфарм». 22.12.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Камаловой Э.Ф. на основании определения суда от 11.11.2016 по исполнительному производству также была произведена соответствующая замена.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем были приняты:

1.      Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: легковой автомобиль седан ГАЗ 33110, *** года выпуска, г/н №; легковой автомобиль седан ГАЗ 33110, *** года выпуска, г/н №; легковой автомобиль седан ГАЗ 33110, *** года выпуска, г/н №; легковой автомобиль универсал Гран Чероки, *** года выпуска, г/н №.

2.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ....

3.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ... уч. №.

4.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

5.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

6.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

7.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

8.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земли населенных пунктов площадью <***> кв.м., расположен по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

9.      Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земли населенных пунктов площадью <***> кв.м., расположен по адресу: г. ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

10. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилое помещение площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: ..., СНТ «Учителей-2», ул. ..., уч. №.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из совокупности приведенных положений действующего законодательства следует, что запрет на регистрационные действия является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа, однако не ограничивает права должника пользоваться имуществом. Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что в данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Захаровым С.А., являющимся должником по исполнительному производству, является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не принимались фактические меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества направлен на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Исходя из представленных материалов, транспортные средства, объекты недвижимого имущества, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложены ограничения по осуществлению регистрационных действий, зарегистрированы за Захаровым С.А., не исполнившим в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа. Принимая обеспечительные меры, судебный пристав-исполнитель не определял стоимость имущества, не предпринимал действия по наложению ареста на данное имущества.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении имущества, значительно превышающего сумму задолженности, суд находит несостоятельными, так как вопрос о стоимости имущества подлежит разрешению на стадии ареста имущества и передачи его на реализацию, что предусмотрено положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Захаров С.А. в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о замене принятых во исполнение судебного решения мер принудительного исполнения иными обеспечительными мерами, либо с заявлением об отмене оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выбор исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, исходя из обстоятельств дела (длительное, более трех лет неисполнение решения суда), не принятие должником по исполнительному производству каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, отсутствие нарушений прав должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, о вынесении им постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, административному истцу стало известно в <***> года. Настоящее административное исковое заявление было подано ***. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано в суд Захаровым С.А. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Захарова Станислава Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Тананян Владимиру Валерьевичу, старшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова