Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-4069/2017 ~ М-3692/2017

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017

Административное дело № 2а-4069/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием административного истца Елисеева С.Л. представителя административного истца Дюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеева Сергея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гурьяновой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Елисеев С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Гурьяновой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.02.2017.

В обоснование заявленных требований Елисеев С.Л. ссылается на то, что он является стороной исполнительного производства № ****** от 26.06.2012. Административным ответчиком 06.02.2017 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого должны осуществляться следующие действия: ежемесячно производиться удержание в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы 100000 рублей по основному месту работы в ООО «Кольцовский комбикормовый завод». Настоящее постановление было получено работодателем административного истца 05.05.2017. Работодатель уведомил Елисеева С.Л. об указанном постановлении 15.05.2017. По мнению административного истца оспариваемое постановление от 06.02.2017 является незаконным в связи с истечением сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.02.2017. Дополнительно пояснил, что о возбуждении исполнительного производства его доверителя не извещали; исполнительное производство не велось пять лет. Вынесенное постановление о взыскании заработной платы незаконно, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. По его мнению, административным ответчиком нарушен принцип своевременности исполнения судебного решения, поскольку исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению в течение трех лет; каких-либо действий после возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа) судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы своего представителя и просил отменить постановление от 06.02.2017.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Гурьянова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на административное исковое заявления в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской обрасти в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражения на административное исковое заявления в суд не представил.

Заинтересованное лицо Черепков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражения на административное исковое заявления в суд не представил.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования Елисеева С.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Елисеевым С.Л. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017, о его вынесении он узнал 15.05.2017 от своего работодателя и 22.05.2017 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением указанного постановления, документов, подтверждающих факт ответа на поданную им жалобу на момент судебного заседания не представлено, суд полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен Елисеевым С.Л. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ****** выданного <адрес> судом 10.05.2012, возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника Елисеева С.Л. по взысканию компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу взыскателя Черепкова А.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Гурьяновой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данного постановления обращено взыскание на доходы должника Елисеева С.Л. в пределах 100000 рублей, удержание производится ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержание суммы, указанной в исполнительном документе.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 06.02.2017 исполнительное производство № ******, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 002022723, выданного <адрес> судом 10.05.2012 в отношении должника Елисеева С.Л., не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, а также то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено и имелись основания для обращения взыскания на доходы должника, суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления от 06.02.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Гурьяновой С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова