Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3697/2017 ~ М-3167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Дзержинского судебного района г. Перми Волеговой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Лужбиной Татьяны Николаевны к ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лужбина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным действий СПИ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству .... В ... году СПИ от дома проживания административного истца, путем эвакуации была изъята (без уведомления) принадлежащая ей машина .... В ... году автомобиль был продан с торгов вместе с вещами, находившимися на момент эвакуации в машине, и которые не были описаны. Оба комплекта ключей до настоящего времени находятся у истца. Приставы отказываются выдать личные вещи без указания причин, описи вещей не предоставляют, якобы в исполнительном производстве отсутствует опись вещей. Дата Лужбина Т.Н. ознакомилась с исполнительным производством. При совершении исполнительских действий СПИ неправомерно отказывала в запросах, ее действия нарушают права истца: исполнительное производство не пронумеровано, не прошито, реестр отсутствует, исполнительное производство должно возбуждаться только на основании исполнительного листа и в установленные сроки, в нем должны находиться только подлинные документы с подписями пристава, свидетелей, с их расшифровкой (паспортные данные свидетелей, их адреса), приставы изымали и скрывали запрашиваемые истцом документы.

Административный истец Лужбина Т.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена телефонограммой, не явилась, пояснила, что не может принять участие в заседании, а также направить представителя, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Перми Волегова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила для обозрения материалы исполнительного производства ... в подлиннике и копии для суда.

Административный ответчик УФССП России по ПК в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства и заявления от него не поступали.

Заинтересованное лицо ООО «Коммерческий Деловой Центр» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявило.

Выслушав присутствовавшие стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми на основании выданного Дзержинским районным судом г. Перми исполнительного листа от Дата №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лужбиной Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 651700 руб.

Дата с участием понятых без должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – указанного автомобиля.

Акт о совершении исполнительских действий направлен в адрес Лужбиной Т.Н., о чем представлен реестр почтовой службы от Дата.

Дата внесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Дата вынесены постановления о передаче ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК на реализацию арестованного имущества автомобиля ..., направлено уведомление №..., сделана заявка на торги.

Постановление о передаче имущества на торги направлено истцу Дата.

Дата составлен акт о передаче имущества на торги.

Извещение о предстоящих торгах Дата по адресу Адрес направлено в адрес должника.

Дата торги не состоялись, в этот же день вынесено постановление о снижении продажной цены до 553949 руб.

Дата по результатам новых торгов заключен договор купли-продажи транспортного средства, платежным поручением от Дата №... денежные средства от реализации автомобиля в размере 559945 руб. перечислены в ОСП по Дзержинскому району г. Перми

Постановлением от Дата удовлетворено ходатайство Лужбиной Т.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исполнительного производства, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сопоставив исполнение по исполнительному производству с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые меры для осуществления взыскания по исполнительному документу, действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Суд не может принять во внимание изложенные в заявлении доводы по следующим основаниям.

То обстоятельство, что Дата Лужбина Т.Н. ознакомилась с исполнительным производством не в подлиннике, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в судебное заседание представлены подлинные материалы, в том числе исполнительный лист об обращении взыскания на имущество Лужбиной Т.Н.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата, должник не участвовала в данном исполнительском действии, однако, участвовали понятые, в акте указаны все данные понятых имена, адреса, паспортные данные, стоят их подписи. Также составлена опись доступного для обозрения имущества, находившегося в салоне (копия исполнительного производства, л.д. 41). Тот факт, что отсутствует опись имущества, находящегося в багажнике, нельзя ставить в вину судебным приставам, поскольку оба комплекта ключей от автомобиля находятся у Лужбиной Т.Н., как указано в исковом заявлении.

Акт о наложении ареста (описи имущества) был направлен административному истцу Дата, следовательно, она должна была знать об изъятии автомобиля не позднее того же месяца.

При таких обстоятельствах, суд полагает 10-дневный срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) пропущенным, поскольку о каких-либо уважительных причинах пропуска срока административный истец не заявляет.

Вместе с тем, Лужбина Т.Н. в течение года никаких заявлений по поводу возврата принадлежащих ей вещей не писала, с исполнительным производством не знакомилась, доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства до Дата в дело не представлено.

Суд также отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется договор купли-продажи автомобиля с указанием данных его нового собственника.

Из представленного оригинала исполнительного производства следует, что оно возбуждено в установленные законом сроки, на основании подлинного исполнительного листа, дело прошито, листы пронумерованы, реестр дела имеется, что подтверждено также представленными истцом приложениями, в частности, копией реестра исполнительного производства, выполненной во время ознакомления.

В материалах дела имеется постановление от Дата об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством и фотографировании. Сведения о других обращениях к судебным приставам с запросами, заявлениями, ходатайствами административным истцом не представлены.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска Лужбиной Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 12, 64 Федерального закона «О судебных приставах» ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Лужбиной Татьяне Николаевне в удовлетворении административного иска к ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова