Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3649/2017 ~ М-2418/2017

Дело № 2а-3649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3649/2017 по административному исковому заявлению Ребриева Ю Н к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Алиеву Н.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: Айтян А А о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Алиеву Н.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: Айтян А А о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 года по делу № была взыскана с Айтян А А в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 76968,61 руб.

В связи с чем, Кировский районный суд города Ростова-на-Дону выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №.

27 мая 2013 года Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №, в отношении Айтян А А было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 сентября 2014 года заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный торговый банк» в типе конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» то делу № на его правопреемника Ребриева Ю Н.

Письмом № от 11 ноября 2014 года Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону сообщил ему, что исполнительное производство № было окончено 30 июня 2013 года в связи с невозможностью взыскания, что исполнительный лист серии ВС № был направлен первоначальному взыскателю и утерян при пересылке.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 04 февраля 2015 года было постановлено выдать ему дубликат исполнительного листа по делу №.

В связи с чем, 17 июня 2015 года Кировский районный суд города Ростова-на-Дону выдал исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Айтян А А в его пользу задолженности по кредитному договору всего в размере 76968,61 руб.

01 июля 2015 года заказным почтовым отправлением № он направил в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ФС №, обратить взыскание на доходы должника Айтян А А, которое поступило в отдел 07 июля 2015 года.

09 июля 2015 года Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным города Ростова-на-Дону по делу №, в отношении Айтян А А было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Алиева Назима Алимагомедовича заключающиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника Айтян А А, в уклонении от возвращения ему оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №. Обязать Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Айтян А А. Обязать Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону вынести постановление об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника Айтян А А.

Административный истец Ребриев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Алиев Н.А., Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо: Айтян А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, 09.07.2015 г. на исполнение в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № № от 17.06.2015 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Айтян А А в пользу Ребриева Ю Н суммы в размере 76968,61 руб.

09.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г. Ростова-на-Дону, для выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

22.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, где и был составлен соответствующий акт о том, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.

09.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г. Ростова-на-Дону, для выявления имущества должника

Направлены запросы в ИФНС для установления сведений о расчетных счетах должника, в УПФР для установления факта трудоустройства Айтян А.А.

Согласно полученным ответам органов регистрирующие право собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Согласно сведений, полученных от ИФНС и УПФР - расчетные счета должника отсутствуют, а должник не трудоустроен - соответственно.

09.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г. Ростова-на-Дону, для выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, где и был составлен акт о том, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным из-за не проживания должника в указанном адресе.

17.06.2016 г. совершен выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должника, где и был составлен акт о том, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным из-за отсутствия должника.

17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г. Ростова-на-Дону, для выявления имущества должника.

30.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону.

26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно пп.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 07.04.2017 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

07.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г. Ростова-на-Дону, для выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, за исключением транспортных средств. 18.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника и направлено в МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области.

25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.

Суд полагает, что административные требования Ребриева Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть додано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывался этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Судебным приставом обращено взыскание на расчетные счета должника открытые в кредитных организациях - «Альфа банк», «Райффайзенбанк».

Так, заявитель не согласен с бездействием судебного пристава в части неприменения мер по обращению взыскания на доходы должника от трудовой (предпринимательской деятельности).

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве - из ответов ГУ УПФР № от 17.05.2016 г., № от 27.07.2016 г., № от 21.03.2017 г., №. от 20.04.2017 г. следует что Айтян А.А. не трудоустроена.

Согласно ответу МИФНС от 07.12.2015 г., от 24.03.2017 г., согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении А А.А. от 13.04.2016 г. (строки 103 — 106) должник прекратил предпринимательскую деятельность.

Таким образом у судебного пристава отсутствовала объективная возможность обратить взыскание на доходы должника в связи с отсутствием таковых сведений.

Следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Аналогичным образом, не подлежит удовлетворению требование об обязании Кировского районного отдела судебных приставов произвести обращение взыскания на доходы А А.А., так как согласно представленным в материалы дела копии исполнительного производства - таковые доходы у А А.А. отсутствуют.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по невозврату исполнительного листа серии ФС № взыскателю Ребриеву Ю.Н. суд полагает требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения судебным приставом об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о принадлежащем должнику имуществе и иных ценностях, путем обращения взыскания на которых возможно погашение задолженности, с учётом п.5 ст. 46 ФЗ №, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случаи предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Одним из принципов осуществления исполнительно производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава в рассматриваемом случае выразилось в нарушении сроков направления копии постановления и возвращение исполнительного листа взыскателю.

Вместе с тем, необходимо указать, что доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате позднего направления копии постановления материалы дела не содержат.

При этом заявитель должен доказать, в том числе, обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

В нарушение положений данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Ребриева Ю.Н., не указано как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя несвоевременным направлением копии постановления.

Между тем, в данном случае заявитель не указывал какие конкретно действия по получению долга он мог бы предпринять в период с момента окончания исполнительного производства до даты его возобновления, при том что действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства в связи с не установлением у должника имущества в установленном порядке им не обжалованы.

Что касается требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области - возобновить исполнительное производство по взысканию задолженности А А.А., суд считает необходимым отказать в связи с тем, что данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и в рамках данного требования нет необходимости рассмотрения по существу требований.

При таких обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ребриева Ю Н к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Алиеву Н.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: Айтян А А о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: