8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3510/2017 ~ М-2963/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-3510/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ                                 

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Михайлова А.С. к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Указал, что ему на праве собственности принадлежит 6/24 долей в квартире №. Данная квартира является единственным местом жительства, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам, в рамках которых наложен арест на квартиру. Считает, что арест был произведен с целью последующего обращения взыскания, что является незаконным. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на принадлежащие 6/24 доли квартиры №.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 216 357 руб. 41 коп. /л.д. 4-5/.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В рамках данного исполнительного производства, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Михайлову А.С. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: квартиру № /л.д. 11/.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, на основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая, что в данном случае судебном приставом-исполнителем вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество не разрешался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Михайлова А.С. к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.