Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3506/2017 ~ М-3304/2017

Дело № 2а-3506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                              г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Одинокова Т.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Анощенкова Е.Б, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Одинокова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Анощенковой Е.Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коренева В.А. к Одиноковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Ленинский районный суд г. Челябинска о выселении Коренева В.А. из квартиры по <адрес> предоставлением другого жилого помещения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Ленинский РОСП <адрес> о приостановлении исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вселение Коренева В.А. в спорную квартиру спровоцирует конфликт, тем самым нарушит права истца и ее семьи. Судебный пристав-исполнитель Анощенкова Е.Б. настаивала на вселении Коренева В.А. в квартиру, создав своими действиями для Одиноковой Т.А. стрессовое состояние, что привело к расстройству ее здоровья, которая была вынуждена пройти стационарное лечение в нервном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя являются нарушением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ работники Ленинского РОСП г. Челябинска явились по месту работы истца, чем скомпрометировали её перед коллективом, а также наложили штраф в размере 5000,00 руб. Считает, что при вынесении штрафа судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о наложении штрафа и вручить ей лично. Просит суд приостановить исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коренева В.А. к Одиноковой Т.А. о вселении, отменить незаконно наложенный штраф в размере 5000,00 руб., привлечь судебного пристава-исполнителя Анощенкову Е.Б. к ответственности за неправомерные действия.

Административный истец Одинокова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а материалы исполнительного производства подложными.

Представитель административного истца Романович Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истцу не было известно о взыскании с нее исполнительского сбора, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, истец с указанным постановлением не ознакомлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности Гундарева С.В., в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57), согласно которому в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист от 23.11.2016, выданный Ленинским районным судом г. Челябинска в отношении должника Одиноковой Т.А. о вселении Коренева В.А. в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Анощенковой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ Одинокова Т.А. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП поступило заявление Одиноковой Т.А. о приостановлении исполнительного производства, так как должник находилась на стационарном лечении в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование исполнительного документа в срок не исполнено, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Одинокову Т.А. выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, определен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Одиноковой Т.А. от явки на прием вынесено постановление о приводе должника в Ленинский РОСП г. Челябинска. В связи с отсутствием в материалах дела оснований для дальнейшего приостановления исполнения решения суда и уклонением должника от исполнения своих обязательств судебным приставом-исполнителем Анощенковой Е.В. применены меры принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. Также указала действия судебного пристава-исполнителя Анощенковой Е.Б. были законны, приняты в рамках исполнительного производства. Оснований для приостановления исполнительного производства до вынесения судом решения по иному гражданскому делу не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований Одиноковой Т.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-58), просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Анощенкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 35).

Административный ответчик Ленинское РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 34).

Заинтересованное лицо Одиноков Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца и ее семьи.

Заинтересованные лица Одинокова М.Р., Зейдина М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 32, 33).

Заинтересованное лицо Коренев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д. 31).

Суд, выслушав истца Одинокову Т.А., представителя истца Романович Л.Д., административного ответчика Ледовских В.В., представителя административного ответчика Гундареву С.В., заинтересованное лицо Одинокова Р.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Челябинска, в отношении должника Одиноковой Т.А. о вселении Коренева В.А. в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Одиноковой Т.А. (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Одинокова Т.А. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копию постановления получила (л.д. 63).

В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено заказной корреспонденцией требование об исполнении решения суда, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 81, 84-85, 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП поступило заявление от Одиноковой Т.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на стационарном лечении в ГКБ № (л.д. 69, 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю медработником МБУЗ ГКБ № предоставлена информация о том, что Одинокова Т.А. выписана из больницы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анощенковой Е.Б. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, определен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с уклонением Одиноковой Т.А. от явки на прием вынесено постановление о приводе должника в Ленинский РОСП г. Челябинска (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Одиноковой Т.А. передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Анощенковой Е.Б. (л.д. 92, 93).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Заявление должника ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой отложение исполнительного производства.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона.

Указанные нормы не содержат обязательного требования о приостановлении исполнительного производства по указанным административным истцом обстоятельствам, а именно, до рассмотрения гражданского дела по иску Одиноковой Т.А. к Кореневу В.А. о признании утратившим его права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рамках возбужденного исполнительного производства о вселении Коренева В.А. в <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований ни для отложения совершения исполнительных действий, ни для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Анощенковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, исполнительное производство о вселении Коренева В.А. было приостановлено на время болезни Одиноковой Т.А. по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования судебного решения должником исполнены не были.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении предусмотрен ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 108 данного Федерального закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 105 названного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В исковом заявлении указано о наложении судебным приставом-исполнителем на Одинокову Т.А. штрафа в размере 5000,00 руб., однако из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. (л.д. 94).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и списком почтовых отправлений (л.д. 100, 101-104).

Таким образом, указание истцом на взыскание с неё суммы штрафа в размере 5000,00 руб. является ошибочным.

При таких обстоятельствах совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отвечают целям и задачам исполнительного производства, направлены на обеспечение соблюдения интересов взыскателей по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению её прав создают оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены её нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Одинокова Т.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Анощенкова Е.Б, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.И. Манкевич