Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3500/2017 ~ М-2656/2017

Дело № 2а-3500/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Чистохина ФИО18 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чистохин М.П. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к должностным лицам Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю) – судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3

Административный истец просит суд признать незаконным распределение денежных средств в счет исполнительского сбора, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю) ФИО1

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в не извещении о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов;

а также просит признать незаконным перечисление денежных средств в качестве исполнительского сбора, произведенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в ходе исполнительского производства №-ИП (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца задолженности в общей сумме ФИО9 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Личный кабинет стороны исполнительного производства» получил электронный документ «Уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица», из содержания которого следует, что на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства должника, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно распределены в счет уплаты исполнительского сбора, при этом в нарушение ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не извещал Чистохина М.П. о поступлении денежных средств, которые подлежали перечислению в счет взыскателя. На основании изложенного, просит требования удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 19.06.2017 г. к участию в деле привлечено в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 03 августа 2017 г. производство по административному делу по административному иску Чистохина М.П. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не извещении о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; о признании незаконным перечисления денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, произведенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в ходе исполнительского производства №-ИП, прекращено.

Административный истец – Чистохин М.П. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 27), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Ответчик – УФССП России по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Заинтересованное лицо – Полин С.С. – в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 32-33).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, учитывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд признает требования истца о признании незаконным распределения денежных средств в счет исполнительского сбора, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ предметом рассматриваемого административного спора являются действия должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Полина С.С. в пользу Чистохина М.П. задолженности в размере ФИО10 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Полина С.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере ФИО11 руб. в пользу взыскателя Чистохина М.П.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковых автомобилей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Полина С.С. в размере ФИО13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящими иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Пермскому со служебной запиской, в которой просила вернуть денежные средства в размере ФИО14 руб. в связи с тем, что основной долг по исполнительному производству №-ИП не погашен в полном объеме.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили от должника ФИО7 денежные средства в размере ФИО15 руб., которые ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены в счет уплаты исполнительского сбора. Данный факт подтверждается уведомлением ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица (л.д. 5-9).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о неправомерности совершенного действия - распределения денежных средств в счет исполнительского сбора, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП.

Признавая незаконными действия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю по распределению денежных средств в размере ФИО16 руб., поступающих во временное распоряжение, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом положений ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд установил, что на момент распределения денежных средств по исполнительскому сбору, сумма задолженности Полина С.С. перед взыскателем Чистохиным М.П. составляла в размере ФИО12 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, должностное лицо при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, не выполнил требования ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушил очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя Чистохина М.П., следовательно, его действия являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распределение ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю денежных средств в качестве исполнительского сбора, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) следует признать незаконным.

Действия СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по направлению в целях восстановления нарушенных прав истца в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, перечисленных в исполнительский сбор, в размере ФИО17 руб., то есть в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку такие действия привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

При этом доказательств, достоверно подтверждающих восстановление прав административного истца на день рассмотрения дела в суде, суду не представлено и судом не исследовалось. В судебное заседание должностные лица УФССП России по Пермскому краю не явились, своим правом на предоставление доказательств восстановления нарушенных прав истца не воспользовались (ст. 64 КАС РФ).

Определяя по административному иску надлежащего ответчика, рассматривая административное дело по правилам, закрепленным в ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из обстоятельств дела следует, что перечисление денежных средств осуществлено с нарушением очередности, установленной ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, из административного искового заявления с учетом уточнений иска прямо следует, что требования о признании незаконными действий по распределению денежных средств со счета ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми предъявлены к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, который не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

По мнению суда, административным истцом необоснованно не принято во внимание, что из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).    

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений, в том числе и за соблюдение очередности распределения денежных средств, установленной ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, то обстоятельство, что административным истцом требование о признании незаконными действия, выразившегося в перечислении денежных средств не взыскателю, а в счет погашения исполнительского сбора, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю, у которого исполнительное производство находилось на момент поступления денежных средств, отказ в удовлетворении административного иска не влечет. При проверке законности оспариваемого действия – распределение денежных средств с депозитного счета подразделения, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, в связи с чем выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет заполнение платежных поручений, не несет ответственность за правильность их заполнения за распределение денежных средств. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принималось постановление о распределении денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат, вместе с тем, материалами дела подтверждается факт распределения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должника Полина С.С. в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и совершение данного незаконного действия отнесено законом к полномочиям старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия по распределению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должника со счета подразделения в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, осуществленные начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Курнаева