Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3139/2017 ~ М-2646/2017 судебная практика

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением от 22.06.2015г. по делу определено, обязать ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО рассмотреть заявления ФИО2 от 24.10.2014г., 18.11.2014г., 20.11.2014г.

19.02.2016г. в отношении ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 ФИО6 от 19.06.2017г. окончено исполнительное производство №- ИП, по которому ФИО2 является взыскателем. Указанное постановление обжаловано.

В ходе рассмотрения административного дела по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства в Кировском районном суде <адрес>-на-ФИО1 судебным приставом в судебном заседании 31.07.2017г. в материалы дела приобщены копии писем ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 от 14.08.2015г. и 31.05.2017г., являющееся, по утверждению судебного пристава, ответом на заявления ФИО2 от 18.11.2014г., 20.11.2014г., направленным в его адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец считает ответы ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 от 14.08.2015г. и 31.05.2017г. незаконными, нарушающими его права, поскольку указанные ответы не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», другим законам и нормативным актам и не могут являться надлежащим исполнением судебного акта.

Апелляционное определение от 22.06.2015г. до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать ответы ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 от 14.08.2015г. и 31.05.2017г. незаконными, обязать устранит допущенные нарушения, также признать бездействие ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 выразившиеся в неисполнении судебного акта, незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, в судебное заседание явилась, доводы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1, ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 Росси по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что административный истец выбрал неправильный способ защиты.

Административный ответчик ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся дело рассмотрено на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что апелляционным определением от 22.06.2015г. по делу определено, обязать ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО рассмотреть заявления ФИО2 от 24.10.2014г., 18.11.2014г., 20.11.2014г.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. ч. 2 и 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу акт суда, однако до настоящего времени постановление суда не исполнено.

Исполнительное производство, возбужденное 19.02.2016г. не окончено, так как судебный акт не исполнен, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Из представленных <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО почтовых реестров, не следует, что указанные заявления ФИО2 были рассмотрены и по ним даны ответы в соответствующей закону форме.

Указанное прямо противоречит установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требованиям, определяющим процедуру рассмотрения жалоб, заявлений в порядке подчинённости.

В соответствии с ч. 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства о том, что ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО. заявления ФИО2 не рассмотрены, ответы на поданные заявления в адрес заявителя не направлены в установленный законом срок, форма рассмотрения обращений не соблюдена в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку не рассмотрение в установленном законом порядке (с соблюдением требований закона к форме,срокам) заявлений ФИО2, привело к нарушению прав заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие должностного лица – ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, выразившееся в неисполнении судебного акта о признании ответов ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от 14.08.2015г. и 31.05.2017г. незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: