Дело № 2а-2858/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ю.С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району С.Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ю.С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району С.Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства в размере 6676 рублей 89 копеек до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что о том, что xx.xx.xxxx г. им было лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ вынесенное судебным приставом-исполнителем С.Э.Г. о взыскании с истца в пользу Т.Е,Ю, 10 000 рублей. Однако по информации с официального сайта УФССП по НСО, сумма задолженности указана 3323,11 рублей, на основании чего административный истец сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем задолженность была частично взыскана в принудительном порядке до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец Ю.С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что денежные средства были списаны в рамках другого исполнительного производства. В материалы дела предоставила копии исполнительных производств, также пояснила, что истец с исполнительным производством __ был ознакомлен, о чем есть соответствующая отметка в материалах исполнительного производства.
Также ответчик пояснила, что исполнительное производство __ было возбуждено xx.xx.xxxx г., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, однако, доказательств направления не сохранилось ввиду истечения двухлетнего срока хранения почтовых реестров.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО судебным приставом-исполнителем С.Э.Г. на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по решению, вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г. предметом исполнения которого являлся моральный вред в размере 10 000 рублей, в отношении должника Ю.С.С. в пользу взыскателя Т.Е,Ю, было возбуждено исполнительное производство __
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 __ (в редакции от 02.06.2016 г.), документы данной категории (реестры отправки) находятся на хранении 2 года, по истечении срока хранения подлежат уничтожению.
Помимо того, что фактически доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, косвенным доказательством уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве являются акты о совершении исполнительных действий от xx.xx.xxxx (дата не читаема), согласно которым судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.
Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
В связи с чем, судом сделан вывод, что должник должен был знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Кроме того, о взыскании с должника денежных средств на основании исполнительного документа __ истец узнал не xx.xx.xxxx г., как указывает истец, а xx.xx.xxxx г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства __ о чем имеется его подпись об ознакомлении. В материалах указанного исполнительного производства имеется платежное поручение от xx.xx.xxxx г. о взыскании с истца денежных средств в размере 6675 рублей 50 копеек.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Поскольку в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а xx.xx.xxxx г. с должника взыскана сумма 6 675 рублей 50 копеек и перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределил данную сумму иному взыскателю, а именно Т.Е,Ю, и платежным поручением от xx.xx.xxxx г. перевел взыскателю данную сумму в рамках исполнительного производства __
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя С.Э.Г. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ю.С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району С.Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 г.