Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2695/2017

дело № 2а-2695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Бондаревич О.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н и представителя УФССП по Челябинской области Ишмухаметовой А.В. административное дело по административному иску Брикер В. Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Брикер В.Н., мотивируя нарушением прав должника, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Н. И.Н. и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконными и их отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. произвести возврат незаконно взысканной суммы 4903 рубля 19 копеек (л.д. 6-12).

В судебном заседании административный истец Брикер В.Н. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Бондаревич О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется три постановления, в каком постановлении правильный расчет должнику не понятно. Последнее постановление было от ДД.ММ.ГГГГ. Брикер В.Н. считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Имеет место быть бездействие, поскольку в 2010 году был направлен исполнительный лист по месту работы должника в ООО «Уралстроймонтажсервис», после этого никаких действий судебным приставом не предпринималось. Документальное подтверждение есть, что Брикер В.Н. помогал материально ребенку, оплачивал стоматологию.

Судебный пристав-исполнитель Н. И.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление, в нем задолженность рассчитана правильно. Брикер В.Н. по прежнему должник, ограничения все сохраняются. С октября 2016 года начались удержания с зарплаты Брикер В.Н.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области Ишмухаметова А.В по существу административного иска пояснила, что в 2011 году, судебный пристав-исполнитель направлял постановление по месту работу должника, затем исполнительное производство было окончено. Затем по заявлению взыскателя исполнительное производство было возобновлено. По методическим рекомендациям, которые утверждены, судебный пристав-исполнитель имеет право производить перерасчет задолженности Правильная сумма указана в постановлении, по которому сейчас производится удержание из заработной платы. В декабре 2016 года исполнительный лист был направлен по месту работы должника.

    Заинтересованное лицо Брикер Ю.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Брикер В.Н. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Брикер Ю.И. на содержание дочери Брикер В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.20).

    Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В установочной части которой указаны взаимоисключающие сведения - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует и задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 726732 рубля ( л.д.12).

     В этот же день судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. вынесла постановление о том, что задолженность по алиментам составляет 726732 рубля. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).    И в третьем постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составляет 567781 рубль 70 копеек ( л.д.17).

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому задолженность Брикер В.Н. составляет 654354 рубля 54 копейки. Данное постановление вручено должнику и согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя содержит верный расчет задолженности ( л.д.66).

    Из материалов исполнительного производства известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. вынесла постановление о временном ограничении в пользовании должника Брикер В.Н. специальным правом управления транспортным средством ( л.д.18).

    Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что Брикер В.Н. фактически не был трудоустроен и денежные средства, перечисленные на счет взыскателя по представленным квитанциям, оплачивала мать административного истца. Недостоверность сведений, представленных должником в материалы исполнительного производства, подтверждена отсутствием перечисления предприятием денег по исполнительному листу, отсутствием сведений о перечислении денежных средств работодателем за Брикер В.Н. в Пенсионный фонд России и федеральный и территориальный фонды социального страхования.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатвоского РОСП Недельчева И.Н. представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, врученное должнику Брикер В.Н. согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 564354, 54 рубля ( л.д.206)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Судом установлено, что Брикер В.Н. ненадлежащее исполняются обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, имеется задолженность. Оснований, препятствующих применению ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.    

    Согласно пункту 3.1 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в части 2 статьи 14 Закона, в том числе указывает размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), меры принудительного исполнения, а также предупреждает должника об уголовной ответственности по частей 1, 2 статьи 157 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

    В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона. При вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам предыдущее постановление прекращает свое действие.

    Таким образом действие оспариваемых должником трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие в связи с вынесением новых постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать Брикер В. Н. в административном иске о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. по вынесению трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности и их отмене, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользования должником специальным правом, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Н. И.Н. по возврату незаконно взысканной суммы в размере 4903 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>