Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2513/2017 ~ М-2107/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2А-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                             г.Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жук С.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Антонов Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жук С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю незаконными; отменить постановления судебного пристава по передаче имущества взыскателю; отменить постановление судебного пристава по осуществлению регистрационных действий.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 808 000 рублей. Из стоимости заложенной квартиры подлежит уплате Хисамутдинов Р.Р. задолженность Жук С.Н. (с учетом установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 1 160 000 рублей) в сумме 1 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного органом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 05.04.29016 года повторные торги объявлены несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав направляет взыскателю предложение оставить не реализованное имущество за собой в окончательной стоимости 2 106 000 рублей, с выплатой разницы на счет Управления ФССП России по РБ. В данном случае разница между суммой выплаты по решению суда (1 360 000 рублей) и стоимостью нереализованного имущества (2 106 000 рублей) составляет 746 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р.Р. изъявляет желание оставить имущество за собой, но не с выплатой разницы, указывая, что в производстве ФССП находится еще один исполнительный лист. Просит объединить все долги и передать ему квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав выносит постановление о передаче имущества взыскателю, указывая на то, что при объединении двух исполнительных производств сумма долга превышает стоимость нереализованной квартиры.

В данном случае судебный пристав вынес постановление с нарушением ст. 446 ГПК РФ, которая гласит: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сумма взыскания по ипотеке за счет стоимости квартиры определена судом в размере 1 360 000 рублей. Истец - инвалид 2 группы, для нее данное жилье является единственным пригодным для проживания, таким образом, передав имущество взыскателю, были нарушены ее права. Истцом подавался ранее подобный иск, основания для отмены постановления судебного пристава были совсем другие (ст. 58, п. 5 ФЗ об ипотеке). Районный и Верховный суды отказали в иске, не находя причин удовлетворения иска на основании ст. 58 ФЗ. Другие основания для отмены постановления, а именно на основании ст. 446 ГПК РФ в суде не рассматривались.

Административный истец Жук С.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила отменить постановления судебного пристава по передаче имущества взыскателю и по осуществлению регистрационных действий, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя она не получала, узнала от самого взыскателя, после чего в августе 2016 года получила копии по заявлению. В сентябре 2016 года она обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Не имея юридического образования, совершила ошибку при подаче заявления, указав совершенно на другие причины для отмены постановления (ст.58 ФЗ «Об ипотеке», взыскатель не подал заявление в адрес организатора торгов). В ожидании разрешения дела потеряла время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Антонов Д.В. на судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагал постановления, вынесенные по исполнительному производству об обращении взыскания на предмет залога, законными.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просит отказать.

Заинтересованное лицо Хисамутдинов Р.Р. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует разрешению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Главой 9 названного Федерального закона определяется порядок реализации имущества должника на торгах.

Так в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы имелось гражданское дело № по иску Хисамутдинов Р.Р. к Жук С.Н. о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «взыскать с Жук С.Н. в пользу Хисамутдинов Р.Р. Pубина Хисамутдинов Р.Р. неустойку за не исполнение обязательств по возврату долга в размере 200 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в сумме 2 808 000 рублей. Из стоимости заложенной квартиры подлежит уплате Хисамутдинов Р.Р. задолженность Жук С.Н. (с учетом установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 1 160 000 рублей) в сумме 1 360 000 рублей».

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Жук С.Н., предмет взыскания – обращения взыскания на заложенное имущество.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

На основании исполнительного листа ВС № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. По акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым оценка квартиры установлена в соответствии с решением суда в размере 2 808 000 рублей.    

25.06.2015г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в РБ и подана заявка на торги арестованного имущества.

ТУ Росимущества в РБ поручена реализация имущества специализированной организации ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по акту передачи передал, а представитель ООО «<данные изъяты>» принял имущество для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении цены имущества на 15 % в связи с признанием торгов несостоявшимися.

10.03.2016г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию транспортного средства на 15 %, цена установлена в размере 2 386 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися указанное выше имущество возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителю по акту возврата.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя вручено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой стоимостью 2 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление Хисамутдинов Р.Р. с просьбой передать взыскателю предмет несостоявшихся вторичных торгов - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП г. Уфы Антонов Д.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава. Также ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества - квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, за взыскателем Хисамутдинов Р.Р.

В связи с тем, что Хисамутдинов Р.Р. является взыскателем по нескольким исполнительным производствам в отношении должника Жук С.Н., общая задолженность по исполнительным производствам, включая ту, для погашения которой обращено взыскание на предмет залога, составляет 2 393 933 руб., то полученная разница направлена на погашение по другим исполнительным производствам, что не нарушает требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном проивзодстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в связи с нарушением ст. 446 ГПК РФ, так как квартира, переданная взыскателю является для истца единственным пригодным для проживания.

Между тем как указано выше, данная квартира являлась предметом залога, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее обращено взыскание для погашения задолженности Жук С.Н. перед Хисамутдинов Р.Р. в размере 1 360 000 рублей, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога, квартира передана взыскателю для погашения указанной задолженности.

То обстоятельство, что разница между стоимостью заложенного имущества 2 106 000 руб. и задолженностью 1 360 000 рублей направлена на погашение задолженности по другим исполнительным производствам между теми же сторонами, о незаконности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Оснований, предусмотренных частью 13 ст. 97 названного Федерального закона для передачи имущества должнику, а именно отказ взыскателя от имущества должника либо непоступление от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество, не имеется, поскольку заявление взыскателя об оставлении нереализованного на вторичных торгах имущества за собой поступило в пятидневный срок со дня вручения предложения об этом (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Антонов Д.В. по передаче имущества взыскателю, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление Жук С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю и постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока обжалования, копии оспариваемых постановлений истец получила в августе 2016 года, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать по существу и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Жук С.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Антонов Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                              Г.З. Фахрисламова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.