Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2266/2017 ~ М-1506/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-2266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Я.П. Кочетковой,

с участием представителя административного истца Шмакова А.В.,

представителей ответчиков Петрищева Д.П., Пучаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бочкова В.В. к УФССП по НСО, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx года Бочков В.В. обратился в суд с административным иском к главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Лобовой В.В. отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Реутовой Л.А. межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В предъявленном иске, после его уточнения, просил признать незаконными действия судебный пристав-исполнителя Лобовой В.В. отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска по удержанию компенсации расходов по оплате ЖКУ xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконными действия судебною пристава-исполнителя Реутовой Л.А. межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных г. Новосибирска по удержанию компенсации расходов по оплате ЖКУ xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. + xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рубля; обязать главное управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области вернуть компенсацию расходов по оплате ЖКУ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.;     взыскать с главного управления федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что он является льготником по категории “<данные изъяты>” и с xx.xx.xxxx г. в соответствии с Законом Новосибирской области от 06.12.2013 №380-03 “О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области” вместо денежной выплаты, предоставляемой до срока оплаты ЖКУ получал компенсацию расходов по оплате ЖКУ (копия ответа от xx.xx.xxxx __ прилагается).

В рамках __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП ответчиками была неоднократно удержана с р/с __ выше указанная компенсация за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (копия выписки по счёту прилагается), с чем он не согласен, считает данные действия незаконными.

В силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов дохода, на которое не может быть обращено взыскание, является компенсация расходов на оплату жилого помещения (Закон Новосибирской области от06.12.2013№ 380-03 "О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новосибирской области").

xx.xx.xxxx г. он обратился в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате выше указанной компенсации, а так же xx.xx.xxxx г. по данному вопросу и в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов.

xx.xx.xxxx г. обращался в БАНК с заявлением с целью получения детализированной выписки по счёту __ на руки с указанием лиц производивши удержания, основания удержания, сумм удержания за периоде xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Итого незаконно было удержано <данные изъяты> руб.

Выше указанную детализированную выписку ПАО “Сбербанка России” не выдал на руки, пояснив, что они не делают этого.

Судебным приставом-исполнителем Пучаевой А.М. представлен письменный отзыв на предъявленные требования, в котором указано, что доводы заявления необоснованные по следующим обстоятельствам.

Исполнительное производство __ возбуждено MOCП по г. Новосибирску xx.xx.xxxx на основании постановления __ от xx.xx.xxxx, выданного Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску* (обслуживает г. Новосибирск) о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный документ поступил в Отдел по системе электронного документооборота и соответствовал всем требованиям предъявляемым ст. 13 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве» к исполнительным документам. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе ... что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба» __ от xx.xx.xxxx

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 6 прописано следующие, обязать должника сообщить судебному приставу исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязан представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствие с действующим законодательством не может быть обращении взыскание. Должник судебному приставу исполнителю, какой-либо информации и документы не предоставил о поступлении компенсации расходов по оплате ЖКУ.

Таким образом, Бочков.В.В. в соответствии с действующим законодательством уведомлен о возбуждение исполнительного производства, однако каких-либо мер к оплате не принимал. В установленные законом сроки постановление о возбуждение исполнительного производства __ Бочковым В.В.. не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе работы по исполнительному производству __ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие организации, а так же в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа __ от xx.xx.xxxx полученного из БАНК Новосибирск), имеется информация об открытых семи расчетных счетах; __ ; __; __;. __; __; __; __

xx.xx.xxxx г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об, обращении взыскания па денежные средства, в сумме <данные изъяты>, в котором в п.2 постановочной части указано « При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращение взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращение взыскания на такие денежные средства». Однако, денежные средства списаны с универсального счета __ в размере <данные изъяты> платежное поручение __ от xx.xx.xxxx года, <данные изъяты> платежное поручение __ от xx.xx.xxxx года поступили на депозитный счет Отдела.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и на основании пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Срок на обжалования гражданином Бочковым В.В. пропущен, заявление о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца Шмаков А. В. требования поддержал полностью и пояснил, что истцом срок не пропущен, поскольку ему стало известно о том, что с него списаны денежные средства из выписки от xx.xx.xxxx года из лицевого счета по вкладу. Срок для обжалования действий приставов необходимо исчислять с xx.xx.xxxx года, так как именно из этого документа истец узнал, что у него были удержаны денежные средства. Согласно выписке с истца были сняты деньги в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года. А узнал он об этом только в xx.xx.xxxx года.

В судебном заседании представители административного ответчика Петрищев Д. П. и Пучаева Алёна Михайловна, полагая иск не подлежащим удовлетворению, поддерживая письменный отзыв, дополнительно пояснили, что истец специально обратился с письменным заявлением в Министерство Социального развития, чтобы поменять способ получения денег. Поэтому платежи прекратились с декабря. Но он обратился с иском только сейчас, пропустив срок.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя указано о том, что ему стало известно о нарушении его прав xx.xx.xxxx года из полученной им выписке по счету в БАНК (л.д.9)

Из указанной выписке следует, что операции по вкладу «Универсальный» открытый на имя Бочкова В.В. номер лицевого счета: __, производились в период с xx.xx.xxxx г. по 22xx.xx.xxxx года.

Из ответа Отдела пособий и социальных выплат Заельцовского района г. Новосибирска Министерства Социального развития НСО от xx.xx.xxxx года на обращение Бочкова В.В. следует, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года ему перечислялась компенсация на р/с __ в БАНК, а с xx.xx.xxxx г. на основании его заявления xx.xx.xxxx г. был изменен способ выплат со Сбербанка на отдел доставки.

Поскольку истец в лице своего представителя xx.xx.xxxx года обращался в БАНК с заявлением о выдаче на руки копии выписок по счетам (л.д.14)., а доказательств отказа в их предоставлении суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что основанием для изменения административным истцом способа доставки ему компенсации явились полученные им выписки по указанным в заявлении счетам.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 94 КАС РФ).

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется в календарных днях и в данном случае истек в первый рабочий день xx.xx.xxxx года.

Поскольку истец обратился в суд только xx.xx.xxxx года, то срок пропущен не по уважительной причине, соответственно в иске должно быть отказано по этому основанию.

Довод административного истца о невозможности своевременного оспаривания бездействия в рамках исполнительного производства ввиду неполучения выписки по лицевому счету до xx.xx.xxxx года не может быть приняты во внимание, поскольку указанная дата зависела только добросовестного поведения самого истца, - каких-либо доказательств невозможности получения её ранее суду не представлено.

Предполагается, что лицо, пользующееся счетом в банке по которому происходят как начисления, так и списание либо выдача денежных средств ему как лицу, на имя которого он открыт, не может не знать о таких списаниях и начислениях. В данном случае последняя операция по счету произведена xx.xx.xxxx года – при добросовестном поведении не мог не знать об этом.

Необходимо также принимать во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, при добросовестном пользовании этими правами административный истец мог своевременно оспорить в суде указанные им действия судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Бочкова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2017г.

Судья    /подпись/                     Калинин А.В.

.