Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любавиной к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокореву, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Любавина обратилась в суд с административным иском, указывая, что 16 июня 2017 года ей стало известно об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на её банковском счете. 17 июня 2017 года также было обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей.

Согласно инкассовым поручениям № * от 16.06.2017г., № * от 16.06.2017г., № * от 17.06.2017г. на общую сумму 1000 рублей, взыскание денежных средств произошло на основании исполнительного документа № * от 01.06.2017г., выданного ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении Любавиной. 22 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № *, предметом исполнения является штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № * от 22 мая 2017 года истец не получала. Предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истцу не предоставили и сразу применили меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства.

При этом, судебный пристав-исполнитель произвел обращение взыскания на сумму в размере 1000 рублей, в то время как в отношении Любавиной имеется лишь одно исполнительное производство № * от 22.05.2017г. на сумму 500 рублей.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кокорева В.В. было нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований по исполнительному листу.

Административный истец Любавина просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства * от 22 мая 2017 года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2017 года.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на денежные средства Любавиной, обязании устранить в этой части допущенные нарушения.

Административный истец Любавина, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного истца - Булганин, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорев, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд, с согласия представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

22.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кокоревым возбуждено исполнительное производство № * в отношении Любавиной о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из пояснений представителя административного истца, копия постановления от 22 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства Любавиной не была направлена.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направить его должнику с уведомлением о вручении, однако материалы исполнительного производства указанные сведения не содержать, как не представлены в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем и доказательства направления Любавиной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит исковые требования Любавиной в этой части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства * от 22 мая 2017 года незаконными и обязывает его направить Любавиной копию постановления о возбуждении исполнительного производства * от 22 мая 2017 года.

Рассматривая требования Любавиной о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на денежные средства истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель Кокорев, не направив в адрес Любавиной копию постановления о возбуждении исполнительного производства, лишил её, таким образом, добровольно исполнить требования исполнительного документа и обратил взыскание на денежные средства истицы.

Согласно материалам исполнительного производства, 01.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кокоревым было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства Любавиной на сумму 500 рублей.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кокорев, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Любавиной, действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Однако, ни административным истцом, ни её представителем не представлено суду доказательств, в чем же заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного Любавиной вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства истца.

При этом суд отмечает, что согласно действующему законодательству задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Кокоревым в рамках указанного исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца Любавиной о том, что судебный пристав-исполнитель Кокорев обратил взыскание на денежные средства в размере 1000 рублей вместо 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от 01.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на сумму 500 рублей.

Вместе с тем, из представленных административным истцом инкассовых поручений № * от 16.06.2017г., № * от 16.06.2017г., № * от 17.06.2017г. со счета истицы Любавиной в рамках исполнительного производства № * были списаны денежные средства на общую сумму 1000 рублей.

Однако из представленной в материалы дела заявки на возврат денежных средств от 05.07.2017г. (л.д.15-17), денежные средства в размере 500 рублей были возвращены Любавиной судебным приставом-исполнителем как ошибочно перечисленные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на денежные средства Любавиной соответствуют действующему законодательству и нарушений прав административного истца в этой части не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Любавиной удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства * от 22 мая 2017 года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева направить Любавиной копию постановления о возбуждении исполнительного производства * от 22 мая 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кокорева по применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на денежные средства Любавиной, обязании устранить в этой части допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья О.В. Айдова