Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1784/2017 ~ М-1362/2017

Дело №2а-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Даниловой В.К., с участием представителя административного истца Соколовской Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Симороза Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плясовой М.Г к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Плясова М.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула Васильцюну М.В. о признании незаконными следующих действий административного ответчика: по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на 15% цены переданного на реализацию имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 230 400 руб.; по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с реализации данного имущества; по вынесению предложения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «ЮниКредитБанк» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 1 968 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 2624000 руб., путем продажи в публичных торгов. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***. В соответствии с поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ организация и проведение торгов были поручены ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДД.ММ.ГГГГ на сайте **** было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона ***, лот *** по продаже принадлежащей истцу недвижимости. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2230400 руб. Указанное постановление административный истец считает незаконным, так как информация о продаваемом объекте была не полной, о проведении торгов была опубликована не в полном объеме, отсутствовала информация о принадлежности указанного имущества должнику, о порядке предоставления документов и оформления заявок для участия в торгах, о расчетном счете, на который необходимо перечислить задаток для участия в торгах, пакет документов, необходимый для оформления заявки, что привело к ограничению доступа лиц, заинтересованных в приобретении указанного имущества к доступу к торгам. Истец, а также кредитор, не были информированы о передаче имущества на торги, судебным приставом исполнителем не направлялись соответствующие постановления, в связи с чем кредитор не имел возможности оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ на сайте **** было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона ***, лот *** по продаже принадлежащего административному истцу недвижимого имущества. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ имущество снято с реализации. В связи с тем, что кредитор и должник не были уведомлены о реализации имущества, указанное постановление является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ кредитору было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 1968000 руб., указанное предложение также является незаконным.

Административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по настоящему делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Плясова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Соколовская Е.В. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время истцом подано в суд исковое заявлении о признании проведенных публичных торгов недействительными, решается вопрос о принятии иска к производству суда..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюн М.В. (далее СПИ Васильцюн М.В.) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с нахождением СПИ Васильцюна М.В. в отпуске распоряжением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о распределении нагрузки на период отпуска спорное исполнительное производство исполнительное производство в отношении должника Плясовой М.Г. передано судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Симорозу Р.Ю. (далее СПИ Симороз Р.Ю.).

СПИ Симороз Р.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что в действиях СПИ Васильцюна М.В. отсутствует нарушение законодательства, поскольку информацию о проводимых торгах приставы получают от торгующей организации. Если стороны не оспаривают результаты торгов, у СПИ нет оснований не доверять данным сведениям.

Представитель второго административного ответчика УФССП по АК, представитель заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, СПИ Симороза Р.Ю., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае административный истец обжалует постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия административного ответчика по вынесению предложения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что указанные документы ею получены ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, доказательств получения оспариваемых постановлений в ранние сроки суду не представлены, суд считает, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, исковые требования рассматриваются по существу.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Федерального Закона, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона).

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона. Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 87 Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения ФССП России ***, Росимущества *** от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст. 87 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6 ст. 87 данной статьи закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7 ст. 87 Федерального закона).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.8 ст. 87 Федерального закона).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п.10 ст. 87 Федерального закона).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п.11 данной статьи).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12 ст. 87 Федерального закона).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.13 данной статьи).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14 ст. 87 Федерального закона).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.15 ст. 87 Федерального закона).

Положениями ст. 90 Федерального закона предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк», с Плясовой М.Г. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2491314,78 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Плясовой М.Г., установив начальную продажную стоимость 2624000 руб., путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника Плясовой М.Г., указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Постановлением СПИ Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Плясовой М.Г. (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Плясовой М.Г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 2624000 руб. без права пользования, о чем вынесено постановление СПИ (л.д.***).

Постановлением СПИ Васильцюн М.В.от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в количестве 1 лота на сумму 2624000 руб. передано на торги в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона (л.д.***).

СПИ Индустриального района г.Барнаула Васильцюном М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Васильцюном М.В. составлен акт передачи арестованного имуществ на торги в специализированную организацию (л.д.***).

Уведомлением ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного СПИ Васильцюну М.В., сообщено, что первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В указанном уведомлении содержится просьба о вынесении постановления о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением СПИ Васильцюна М.В. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. В указанном постановлении указано, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию имущество на общую сумму 2624000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ снижена цена имущества на 15%, цена имущества установлена в размере 2230400 руб. (л.д.***).

Уведомлением ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного СПИ Васильцюну М.В., сообщено, что повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В указанном уведомлении содержится просьба о снятии имущества с реализации. К указанному уведомлению приложен протокол заседания комиссии по признанию повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ Васильцюна М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации, снято с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2624000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Васильцюн М.В. вынес предложение взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника - 1 968000 руб., т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Как указывалось выше, с целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущество, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, утверждено Соглашение "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

На основании п.2.5, п.2.6 данного Соглашения реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации, именно на Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) возложена обязанность разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Проанализировав действия СПИ Васильцюна М.В., суд считает, что они совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемые действия должностного лица были обусловлены сведениями, получаемыми от организатора публичных торгов – ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, которому Росимуществом было поручено проведение торгов в отношении имущества, принадлежащего Плясовой М.Г. Не доверять данной информации у СПИ Васильцюна М.В. не было оснований.

Кроме того, суд учитывает, что все оспариваемые постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, о снятии с реализации имущества, о направлении взыскателю предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества - не нарушают прав заявителя, поскольку их вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а законность обжалуемых постановлений судебного пристав-исполнителя и его действий не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения своих обязательств Росимуществом и его специализированных организаций. Иного варианта правомерного поведения после получения соответствующих уведомлений от торгующей организации у СПИ Васильцюна М.В.в данном конкретном случае не имелось, поскольку последний в силу вышеперечисленных положений закона должен был соблюдать требования законодательства, а именно: снизить цену арестованного имущества на 15% после несостоявшихся первых торгов, снять имущество с реализации после несостоявшихся повторных торов и предложить взыскателю нереализованное имущество должника с уменьшенной на 25% от стоимости, указанной в решении суда.

При этом у СПИ Васильцюна М.В. не было извещений о том, что участники исполнительного производства оспаривают результаты торгов. Исковое заявление об оспаривании результатов торгов подано в суд лишь только после подачи настоящего административного искового заявления.

Ссылка административного истца на то, что СПИ Васильцюн М.В. не направлял им копии выносимых постановлений, также не может свидетельствовать о незаконности этих постановлений.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, Плясова М.Г. знала о наличии непогашенного долга, о возбуждении исполнительного производства, об аресте принадлежащего ей имущества.

Само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается. Кроме того, административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями и действиями СПИ и ненаправлением в ее адрес копий таких постановлений не представлены. Несвоевременное получений копий оспариваемых документов явилось основанием для принятия настоящего искового заявления и рассмотрение его по существу судом. Указание представителя истца о том, что данное нарушение фактически лишило должника права на информацию о реализации принадлежащего ему имущества и привлечение потенциальных покупателей, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, поскольку касается вопроса проведения публичных торгов, законность которых административным истцом в настоящем иске не обжалуется.

На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Васильцюном М.В. в рамках исполнительного производства *** не принято никаких мер принудительного исполнения, которые бы были совершены в нарушение требований Федерального закона, а также могли повлечь нарушение прав должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Плясовой М.Г к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Васильцюну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение на основании п.2 ст. 93 КАС РФ

в окончательной форме составлено 22.05.2017